Sklep I R 8/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje na drugi stopnji se v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.

[JEDRO] Dejstvo, da je tožnik upokojeni sodnik, ki je pred upokojitvijo opravljal funkcijo predsednika sodišča, ki naj bi odločalo o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti v smislu določbe 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Višje sodišče v ... je z dopisom z dne 29.1.2001 Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagalo, da naj za odločanje na pritožbeni stopnji določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da je tožnik upokojeni sodnik, ki je bil pred upokojitvijo predsednik Višjega sodišča v ..., tedaj sodišča, ki naj bi odločalo v pritožbenem postopku. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je tožnik upokojeni sodnik, ki je pred upokojitvijo opravljal funkcijo predsednika sodišča, ki naj bi odločalo o vloženem pravnem sredstvu, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti v smislu določbe 67. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.