Sklep I R 13/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Legislator summary
AI generatedZa odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju. [JEDRO] Stranka je sodnik pristojnega sodišča. [OBRAZLOŽITEV] Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v ... predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 87.365,00 SIT. Tožena stranka je proti sklepu o dovolitvi izvršbe ugovarjala, zaradi česar ga je sodišče razveljavilo (drugi odstavek 62. člena ZIZ) in odločilo, da se bo postopek nadaljev...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO] Stranka je sodnik pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v ... predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 87.365,00 SIT. Tožena stranka je proti sklepu o dovolitvi izvršbe ugovarjala, zaradi česar ga je sodišče razveljavilo (drugi odstavek 62. člena ZIZ) in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Okrajno sodišče v ... je vložilo predlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi. Tožnik je namreč sodnik Okrožnega sodišča v S..., ki se nahaja v isti sodni zgradbi kot Okrajno sodišče v S..., sodniki obeh sodišč pa uporabljajo iste prostore, se dnevno srečujejo in se medsebojno poznajo. To bi pri toženi stranki in v javnosti lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča. Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen. Dejstvo, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v ... katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., nedvomno moteče vpliva na potek postopka. Gre za tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, da bo postopek opravilo Okrajno sodišče v Celju kot bližnje stvarno pristojno sodišče.