Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 444/2000 ECLI:SI:VSRS:2001:II.IPS.444.2000 AI generated

Sklep II Ips 444/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 444/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Revizija se zavrže. [JEDRO] Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi pritožbe proti sklepu sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka in napotitvi dediča na pravdo ni sklep v smislu 1. odstavka 384. člena ZPP, saj je z njim le potrjena odločitev o prekinitvi zapuščinskega postopka in ne o njegovem končanju. [OBRAZLOŽITEV] V tej zapuščinski zadevi je sodišče prve stopnje ponovno prekinil...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi pritožbe proti sklepu sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka in napotitvi dediča na pravdo ni sklep v smislu 1. odstavka 384. člena ZPP, saj je z njim le potrjena odločitev o prekinitvi zapuščinskega postopka in ne o njegovem končanju.

[OBRAZLOŽITEV] V tej zapuščinski zadevi je sodišče prve stopnje ponovno prekinilo postopek in tokrat napotilo oporočno dedinjo na pravdo z njenim zahtevkom zoper nujne dediče, da so že dedno odpravljeni. Sodišče druge stopnje je pritožbo nujnega dediča J. O. zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Nujni dedič J. O. izpodbija tudi ta sklep sodišča druge stopnje z vlogo, ki jo je sodišče prve stopnje pravilno štelo za revizijo in po opravljenih vročitvah predložilo revizijskemu sodišču. Revident v obširnih izvajanjih utemeljuje svoje stališče, da sta sklepa sodišč druge in prve stopnje nepravilna. Ostali dediči na vročeno revizijo niso odgovorili, Državno tožilstvo Republike Slovenije se o njej ni izjavilo. Revizija ni dovoljena. Revizijsko sodišče je v tej zadevi glede na napotilo iz 163. člena Zakona o dedovanju na uporabo določb pravdnega postopka uporabilo novi Zakon o pravdnem postopku (Ul. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP), ker sodišče prve stopnje do dneva uveljavitve novega zakona ni izdalo sklepa, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 498. člena ZPP). Podobno kot prejšnji tudi novi ZPP omejuje dovoljenost revizije kot izrednega pravnega sredstva proti odločbi sodišča druge stopnje. Po prvem odstavku 384. člena ZPP lahko stranka vloži revizijo zoper tak sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Izpodbijani sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi pritožbe proti sklepu sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka in napotitvi dediča na pravdo ni tak sklep, saj je z njim le potrjena odločitev o prekinitvi zapuščinskega postopka in ne o njegovem končanju. Zapuščinski postopek je tudi sicer po svoji naravi nepravdni postopek, za katerega pa v skladu s 36. členom Zakona o nepravdnem postopku velja, da revizija ni dovoljena, razen če zakon ne določa drugače. Zakon o dedovanju v zapuščinskem postopku ne predvideva revizije. Revizijsko sodišče je zato moralo na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP zavreči nedovoljeno revizijo.