Sklep I R 93/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.

[JEDRO] V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v Novem mestu tožbo, s katero zahteva od tega sodišča kot tožene stranke plačilo odškodnine v znesku 1.313.000,00 SIT. Tožnik v svoji vlogi, ki je na poziv sodišča še ni dopolnil, v oklepaju navaja kot toženi stranki še upokojenega sodnika ... in okrajno sodnico ... Okrajno sodišče v Novem mestu predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Navaja, da je navedeno kot stranka v postopku, poleg tega pa je tožena še sodnica tega sodišča in upokojeni sodnik nekdanjega Temeljnega sodišča v Novem mestu. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče v Novem mestu in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Trebnjem kot bližnje stvarno pristojno sodišče, da izpelje postopek in odloči v zadevi.