Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 83/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.83.2000 AI generated

Sklep I R 83/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 83/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju. [JEDRO] Temelj delegacije je lahko tudi smotrnost postopka zaradi predvidene združitve več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih. [OBRAZLOŽITEV] Po navedbah predloga tožnikov je pri Okrajnem sodišču v Žalcu v teku njun odškodninski spor zoper tri tožence. Pri Okrajnem sodišču v Celju pa teče postopek pod opr. št. P 247/96 po tožbi...

Legislator headnote

AI generated
Sklep I R 83/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: [JEDRO] Temelj delegacije je lahko tudi smotrnost postopka zaradi predvidene združitve več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih. [OBRAZLOŽITEV] Po navedbah predloga tožnikov je pri Okrajnem sodišču v Žalcu v teku njun odškodninski spor zoper tri tožence. Pri Okrajnem sodišču v Celju pa teče postopek pod opr. št. P 247/96 po tožbi... «[JEDRO] Temelj delegacije je lahko tudi smotrnost postopka zaradi predvidene združitve več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih.»

Keywords

AI generated
lack of standing of association locus standi of associations responsibility of Croatia under Dublin obligation to refer opposition to debt enforcement standing of the foundation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO] Temelj delegacije je lahko tudi smotrnost postopka zaradi predvidene združitve več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih.

[OBRAZLOŽITEV] Po navedbah predloga tožnikov je pri Okrajnem sodišču v Žalcu v teku njun odškodninski spor zoper tri tožence. Pri Okrajnem sodišču v Celju pa teče postopek pod opr. št. P 247/96 po tožbi V. K. zoper Z. T., katerega se kot stranski intervenient udeležuje I. O. Ker je isti škodni dogodek podlaga obema sporoma, bi bilo smotrno, da se zadevi združita v enotno obravnavanje. Zato tožnika predlagata, da naj se za rešitev tudi predmetnega spora določi Okrajno sodišče v Celju. Predlog je utemeljen. Po določilu 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temelj delegacije krajevne pristojnosti je po navedenem določilu smotrnost. Tudi združitev več pravd med istimi strankami je lahko pogojena s smotrnostjo (ekonomičnostjo, zaradi skupnega dokazovanja in podobno). Ker predstavlja podlago spora v obeh zadevah isti škodni dogodek, vsaj deloma pa so v obeh zadevah udeležene iste osebe, je iz razlogov smotrnosti utemeljena predlagana delegacija drugega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu tožnikov ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Celju za krajevno pristojno sodišče v tej zadevi.