Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 82/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.82.2000 AI generated

Sklep I R 82/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 82/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 82/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Keywords

AI generated
responsibility of Slovenia opposition by debtor Dublin transfer to Croatia withdrawal of legal objection national of former Yugoslavia trade union representation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

[JEDRO] Zaradi tega, ker je toženka postala sodnica na tistem sodišču, ki naj odloči o sporu, so se razmere bistveno spremenile. Sojenje kolegici in to za visok premoženjskopravni zahtevek, bi lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča; poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je 18.1.1999 vložila tožbo, s katero je zahteval plačilo 3.230.391 tolarjev od toženke, ki je bila tedaj odvetnica v L. Slednja je vložila nasprotno tožbo, s katero je zahtevala plačilo 2.619.000 tolarjev in sodišče je obe tožbi združilo v skupno obravnavanje. Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožeča stranka zahtevala izločitev razpravljajoče sodnice in predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani je v zvezi s tem predlogom izdal sklep, s katerim je predlog vrnil v popravo. Toda med odločanjem o zahtevi za izločitev se je dejansko stanje spremenilo, ker je bila tožena ... izvoljena za sodnico in opravlja svojo funkcijo na Okrožnem sodišču v Ljubljani. Ker tožeča stranka meni, da sedaj sodniki Okrožnega sodišča v Ljubljani ne bodo mogli nepristransko soditi svoji sodelavki, trdi da so podani tehtni razlogi po 67. členu ZPP. Predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in sicer tistega v Novem mestu. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so se zaradi tega, ker je toženka postala sodnica na tistem sodišču, ki naj odloči o sporu, razmere bistveno spremenile. Sojenje kolegici in to za visok premoženjskopravni zahtevek, bi lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča; poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo predlogu in določilo drugo okrožno sodišče, ki je krajevno najbolj blizu.