Sklep I R 52/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO] Predlog je utemeljen zaradi sorodstvene povezave med delavko sodišča in toženo stranko, po drugi strani pa spričo dejstva, da gre v tej zadevi za motenjski spor v zvezi z nepremičnino v neposredni soseščini druge nepremičnine, v kateri prebiva omenjena oseba. Da bi bil izključen dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, je bilo treba odločiti, naj v tej zadevi postopa bližnje okrajno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] V tej motenjski pravdi je Okrajno sodišče v ... posredovalo predlog tožeče stranke za izločitev sodišča oziroma za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in hkrati sporočilo, da je hči prvega toženca oziroma sestra drugega toženca K. P. zaposlena pri sodišču kot zemljiškoknjižna referentka. V zapisniku s prvega naroka za glavno obravnavo v tej zadevi je zapis, da bo pooblaščenec tožeče stranke predlagal izločitev sodišča, ker je predlagana priča K. P. v opisanem sorodstvu s tožencema. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi. Opisani zapis v zapisniku je vrhovno sodišče v povezavi z dopisom razpravljajočega sodišča in njegovim sporočilom ocenilo kot podani predlog v smislu citiranega predpisa. Predlog je utemeljen zaradi sorodstvene povezave med delavko sodišča in toženo stranko, po drugi strani pa spričo dejstva, da gre v tej zadevi za motenjski spor v zvezi z nepremičnino v neposredni soseščini druge nepremičnine, v kateri prebiva omenjena oseba. Da bi bil izključen dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, je bilo treba odločiti, naj v tej zadevi postopa bližnje Okrajno sodišče v ...