Sklep II Ips 144/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Končanje postopka pomeni, da o stvari po redni poti ni več mogoče odločati. Odločitev o tem, ali je v zadevi pristojno odločati okrajno ali okrožno sodišče, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal. Zato revizija proti takemu sklepu ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je s sklepom v izreku pod točko 1 združilo v skupno obravnavanje tožbo in nasprotno tožbo, v izreku pod točko 2 pa zavrnilo toženčev ugovor stvarne nepristojnosti tega sodišča. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo proti sklepu sodišča prve stopnje o ugovoru stvarne nepristojnosti zavrnilo kot neutemeljeno in ta sklep potrdilo. Toženec v pravočasni reviziji proti sklepu sodišča druge stopnje uveljavlja revizijski razlog bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ker se pristojnost sodišča določi po seštevku vseh zahtevkov, po združitvi pravd torej po seštevku vrednosti spornih predmetov iz tožbe in nasprotne tožbe. Predlaga razveljavitev sklepov obeh sodišč in odločitev o njegovem ugovoru. Revizija je bila vročena tožnikoma, ki nanjo nista odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena novega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/99). Revizija ni dovoljena. Po prvem odstavku 384. člena ZPP/99 (enako določbo je vseboval prej veljavni ZPP/77 v prvem odstavku 400. člena) lahko stranke vložijo revizijo tudi proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Končanje postopka pomeni, da o stvari po redni poti ni več mogoče odločati. Odločitev o tem, ali je v zadevi pristojno odločati okrajno ali okrožno sodišče, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal. Zato revizija proti takemu sklepu ni dovoljena. Revizijsko sodišče jo je na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP/99 moralo zavreči.