Sklep II DoR 176/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedSodišče prve stopnje je ugotovilo, da v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 1459/3 k. o. ... in v breme parc. št. 1459/1 in 1458/1 iste k. o. obstaja služnostna pravica hoje in vožnje z osebnimi vozili in kmetijsko mehanizacijo po utrjeni poti, ki se začne v jugovzhodnem vogalu parc. št. 1458/1, na meji med parc. št. 1458/1 in javno cesto s parc. št. 5542/1 ter poteka vzporedno z vzhodno mejo parc. št. 1458/1 in 1459/1 k. o. ... v širini 2,70 m od vzhodne meje vse do severne meje med parc. št. 1459/1 in 1459/3 k. o. ..., in sicer za potrebe kmetijske obdelave gospodujoče parc. št. 1459/3. V preostalem delu (glede služnosti za stanovanjski objekt in izstavitve zemljiškoknjižne listine) je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Legislator headnote
AI generatedSklep II DoR 176/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da pot že od vsega začetka uporablja na način, ki je opisan v tožbi. Pot je v naravi ostala enaka in se zaradi gradnje gospodarskega objekta in kasnejše črne gradnje ni v ničemer spreminjala. Služnost se priposestvuje v obsegu in na način, na kakršnega se je izvajala. Ta obseg in način izvajanja služnosti je treba natančno ugotoviti, česar pa sodišče ni storilo. Samo dejstvo, da je na gospodujoči parceli po nakupu parcele zgrajen objekt, še ne pomeni, da gre za širitev služnosti, kar smiselno izhaja iz odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 621/96.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je revizijo dopustilo glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Revizija se dopusti glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 1459/3 k. o. ... in v breme parc. št. 1459/1 in 1458/1 iste k. o. obstaja služnostna pravica hoje in vožnje z osebnimi vozili in kmetijsko mehanizacijo po utrjeni poti, ki se začne v jugovzhodnem vogalu parc. št. 1458/1, na meji med parc. št. 1458/1 in javno cesto s parc. št. 5542/1 ter poteka vzporedno z vzhodno mejo parc. št. 1458/1 in 1459/1 k. o. ... v širini 2,70 m od vzhodne meje vse do severne meje med parc. št. 1459/1 in 1459/3 k. o. ..., in sicer za potrebe kmetijske obdelave gospodujoče parc. št. 1459/3. V preostalem delu (glede služnosti za stanovanjski objekt in izstavitve zemljiškoknjižne listine) je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in v izpodbijanem zavrnilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da pot že od vsega začetka uporablja na način, ki je opisan v tožbi. Pot je v naravi ostala enaka in se zaradi gradnje gospodarskega objekta in kasnejše črne gradnje ni v ničemer spreminjala. Služnost se priposestvuje v obsegu in na način, na kakršnega se je izvajala. Ta obseg in način izvajanja služnosti je treba natančno ugotoviti, česar pa sodišče ni storilo. Samo dejstvo, da je na gospodujoči parceli po nakupu parcele zgrajen objekt, še ne pomeni, da gre za širitev služnosti, kar smiselno izhaja iz odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 621/96.
4. Predlog je utemeljen.
5. Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopustilo glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.