Legislator Case Law & Legislation
Sklep II DoR 158/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.158.2009 AI generated

Sklep II DoR 158/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II DoR 158/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani – spor zaradi plačila uporabnine za toženčevo uporabo solastnega stanovanja in vikenda.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II DoR 158/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani – spor zaradi plačila uporabnine za toženčevo uporabo solastnega stanovanja in vikenda.

Keywords

AI generated
revision proceedings revision of insurance benefits denial of pension revision opposition to debt enforcement revision of divorce decree contract award revocation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani – spor zaradi plačila uporabnine za toženčevo uporabo solastnega stanovanja in vikenda.

[OBRAZLOŽITEV] Predlog za dopustitev revizije se zavrne. OBRAZLOŽITEV: 1. Sodišče prve stopnje je odločilo o s tožbenim in nasprotnim tožbenim zahtevkom uveljavljanih denarnih terjatvah razvezanih zakoncev, sodišče druge stopnje pa je tožničini pritožbi le delno ugodilo, znižalo znesek, ki ga mora plačati tožnica tožencu v zvezi z nasprotnim tožbenim zahtevkom, sicer pa je tožničino pritožbo zavrnilo in v ostalem delu potrdilo prvostopenjsko sodbo. 2. Tožnica v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije izpodbija zavrnitev zneska 10.685,77 EUR, katerega plačilo je zahtevala iz naslova takoimenovane uporabnine za toženčevo uporabo solastnega stanovanja in vikenda, zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava pri presoji o njeni prostovoljni opustitvi souporabe stanovanja in vikenda ter procesno kršitev. 3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, zato je tožničin neutemeljen predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.