Sklep III R 11/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča kot krajevno pristojnega sodišča za odločanje v tem postopku se ne ugodi.

[JEDRO] Če stranka izločuje vse sodnike in predsednika sodišča je treba o zahtevi za izločitev odločiti po 2. in 1. odstavku 73. člena ZPP. Če sodišče zaradi izločitve sodnikov ne more postopati, določi višje sodišče za postopanje v zadevi drugo stvarno pristojno sodišče s svojega območja.

[OBRAZLOŽITEV] Sklicujoč se na 67. člen ZPP je Okrožno sodišče v Novem mestu predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj kot krajevno pristojno sodišče za odločanje v sporu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče določi po 67. členu ZPP drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v sporu, če je očitno, da se bo postopek tako lažje opravil, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okrožno sodišče v Novem mestu ni svojega predloga utemeljilo z nobenim od omenjenih razlogov. Sklicevalo se je samo na vlogo tožeče stranke z dne 22.2.2000. V vlogi z dne 22.2.2000 je tožeča stranka izločevala vse sodnike in predsednika Okrožnega sodišča v Novem mestu, ni pa predlagala določitve drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP. Zato, in ker tudi Okrožno sodišče v Novem mestu ni navedlo nobenega razloga iz 67. člena ZPP v utemeljitev svojega predloga, mu Vrhovno sodišče ni ugodilo. Ker tožeča stranka v že omenjeni vlogi izločuje vse sodnike in predsednika Okrožnega sodišča v Novem mestu, bo treba o zahtevi odločati po drugem in prvem odstavku 73. člena ZPP. Če se bo na koncu pokazalo, da sodišče zaradi izločitve sodnikov ne mora postopati, bo Višje sodišče v Ljubljani tisto, ki bo določilo drugo stvarno pristojno sodišče s svojega območja za postopanje v zadevi (66. člen ZPP).