Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 2/2010 ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.2.2010 AI generated

Sklep I R 2/2010 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 2/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V predlogu sodišča za prenos pristojnosti je navedeno, da je zapustnik umrl v N.. Tam je tudi preživel svojih zadnjih pet let življenja, čeprav naj bi takrat imel formalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Žalcu. V zapuščino spadajo nepremičnine parc. št. 586/5, 588/2 in 590/8, vse vl. ... 461 k.o. ..., ki so na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Tam naj bi živeli tudi nekateri zapustnikovi sorodniki.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 2/2010 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tam je tudi preživel svojih zadnjih pet let življenja, čeprav naj bi takrat imel formalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Žalcu. V zapuščino spadajo nepremičnine parc. št. 586/5, 588/2 in 590/8, vse vl. ... 461 k.o. ..., ki so na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Tam naj bi živeli tudi nekateri zapustnikovi sorodniki.

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion illegal departure Dublin transfer to Croatia post-flight political activities right of free passage deportation despite health issues
AI generated
doc_2010040815244776
doc_2010040815244776
doc_2012032113043658
doc_2012032113043658
doc_2015081111426571
doc_2015081111426571
doc_2015081111486019
doc_2015081111486019
doc_398
doc_398

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okoliščina, da so na območju ptujskega sodišča nepremičnine, ki so predmet zapuščine in tam živijo potencialni dediči, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

OBRAZLOŽITEV:

1. V predlogu sodišča za prenos pristojnosti je navedeno, da je zapustnik umrl v N.. Tam je tudi preživel svojih zadnjih pet let življenja, čeprav naj bi takrat imel formalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Žalcu. V zapuščino spadajo nepremičnine parc. št. 586/5, 588/2 in 590/8, vse vl. ... 461 k.o. ..., ki so na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Tam naj bi živeli tudi nekateri zapustnikovi sorodniki.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek(1). Temelj delegacije v takšnem primeru je načelo ekonomičnosti postopka. Okoliščina, da so na območju ptujskega sodišča nepremičnine, ki so predmet zapuščine in tam živijo potencialni dediči, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.