Sklep I R 172/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Posplošene trditve o tem, kako naj bi tožnika v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnega razloga za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV] Predlog se zavrne. OBRAZLOŽITEV: 1. V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani P 947/2009 zaradi plačila uporabnine in odškodnine je tožnik vložil predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper sklep tega sodišča z dne 4. 9. 2009 je tožnik vložil pritožbo. V njej je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča namesto Višjega sodišča v Ljubljani. Navedel je, da od tega sodišča ne more pričakovati zakonitega, poštenega in nepristranskega sojenja, saj so ga pritožbeni sodniki tega sodišča v zadnjih 13 letih dogovorjeno premoženjsko, prihodkovno in zdravstveno uničili. 2. Predlog ni utemeljen. 3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. 4. V tej pravdni zadevi je za odločanje o tožnikovi pritožbi stvarno in krajevno pristojno Višje sodišče v Ljubljani. Vrhovno sodišče ugotavlja, da ni tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega pritožbenega sodišča, saj tožnikove posplošene trditve o tem, kako naj bi ga v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju takega razloga za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato tožnikov predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.