Sklep I R 1/2010 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

[JEDRO]

Za odločitev o krajevni pristojnosti sodišča po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 12803/2009 z dne 12. 2. 2009. V njem je naložilo dolžniku poravnavo terjatve in dovolilo predlagano izvršbo z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Sklenilo je tudi, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Lendavi.

2. Okrajno sodišče v Lendavi se je s sklepom VL 12803/2009 z dne 3. 12. 2009 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Velenju z obrazložitvijo, da je na območju tega sodišča dolžnikovo stalno prebivališče.

3. Okrajno sodišče v Velenju svoje pristojnosti ni sprejelo. V predlogu VL 12803/2009 z dne 24. 12. 2009 je navedlo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo. Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katero se opira pristojno sodišče, ostane to sodišče pristojno še naprej. Podatkov o dolžnikovem prebivališču, ki jih je upnik dostavil po izdaji sklepa o izvršbi, se ne bi smelo upoštevati pri odločitvi o krajevni nepristojnosti.

4. Za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku je pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

5. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je po drugem odstavku 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljeno sredstvo izvršbe. V obravnavanem primeru je to po prvem odstavku 100. člena ZIZ sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s poizvedbami. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo. Za dolžnika Š. I. je v predlogu za izvršbo naveden naslov …, Lendava, to je kraj na območju Okrajnega sodišča v Lendavi, kamor je Okrajno sodišče v Ljubljani, COVL, pravilno odstopilo izvršilno zadevo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Okrajno sodišče v Velenju je torej utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je ne glede na sedanje dolžnikovo prebivališče za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.