Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 178/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.178.2009 AI generated

Sklep I R 178/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 178/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ker ima tožnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje o tožbi za povrnitev škode na podlagi ZVPSBNO (izključno krajevno) pristojno to sodišče.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 178/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Ker ima tožnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje o tožbi za povrnitev škode na podlagi ZVPSBNO (izključno krajevno) pristojno to sodišče.

Keywords

AI generated
responsibility of Slovenia Dublin transfer to Croatia responsibility of Croatia validity of jurisdiction clause annulment for mootness disputed debt
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ker ima tožnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje o tožbi za povrnitev škode na podlagi ZVPSBNO (izključno krajevno) pristojno to sodišče.

[OBRAZLOŽITEV] Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Postojni. OBRAZLOŽITEV: 1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo za plačilo odškodnine zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja na podlagi določb Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v nadaljevanju ZVPSBNO). Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in zadevo odstopilo v odločanje Okrajnemu sodišču v Kranju. 2. Okrajno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je po tretjem odstavku 20. člena ZVPSBNO za odločanje o tožbi za povrnitev škode izključno krajevno pristojno okrajno sodišče, na območju katerega ima tožeča stranka stalno oziroma začasno prebivališče oziroma sedež. Glede na to meni, da je za sojenje v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Postojni. 3. Višje sodišče v Ljubljani je spor o pristojnosti, ki mu je bil predložen, posredovalo Vrhovnemu sodišču. Ker je za odločanje v zadevi pristojno sodišče izven območja Višjega sodišča v Ljubljani, je menilo, da je za odločitev o sporu pristojno Vrhovno sodišče. 4. V obravnavani zadevi gre sicer za spor o pristojnosti med sodiščema z območja istega višjega sodišča. Ker pa je po stališču sodišča, ki je sprožilo spor o pristojnosti, pristojno tretje sodišče, ki je z območja drugega višjega sodišča, je za odločitev v sporu pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).(1) 5. V skladu s tretjim odstavkom 20. člena ZVPSBNO je za odločanje o tožbi za povrnitev škode po tem zakonu izključno krajevno pristojno okrajno sodišče, na območju katerega ima tožeča stranka stalno prebivališče. Če bi bilo po navedeni določbi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, je za odločanje o tožbi pristojno Okrajno sodišče v Kranju (četrti odstavek 20. člena ZVPSBNO). 6. Ker ima tožnik – sledeč navedbam v tožbi – stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje v zadevi pristojno to sodišče. Uporaba četrtega odstavka 20. člena ZVPSBNO v obravnavanem primeru ne pride v poštev. Po navedenem je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka. ---.--- Op. št. (1): Tako npr. tudi sklep I R 144/2009 z dne 11. 11. 2009.