Supreme Court rejects appeal permission request filed against a second-instance decision annulling a first-instance judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request for permission to appeal, ruling it inadmissible because it targeted the second-instance decision rather than the final judgment. The applicant argued the first court erred by not verifying income and incorrectly treating the property as a whole despite an economic community, while the second court annulled the first judgment and remanded the case. The court held that under the Code of Civil Procedure, a permission-to-appeal request must be filed against the final binding judgment, not the intermediate decision annulling it.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367. b člena Zakona o pravdnem postopku; Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, če je vložen glede sklepa sodišča druge stopnje, ki razveljavlja ugodilno odločitev prve stopnje, namesto glede pravnomočne sodbe izdane na drugi stopnji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije glede sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je to razveljavilo ugodilno odločitev sodišča prve stopnje, ni dovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožnik solastnik nepremičnine parc. št. 239/5 vl. št. ... k.o. ... do 1/4. Toženki je naložilo, da mu mora izstaviti listino, sposobno za vpis njegovega solastninskega deleža v zemljiško knjigo. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke, sodbo v izpodbijanem delu razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
3. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije zatrjuje odstop od sodne prakse. Po njegovi oceni je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ker ni izvedlo dokaza z ugotovitvijo dohodkov pravdnih strank. V zadostni meri se je opredelilo do izpovedi prič, ki jih je predlagala toženka, in do vsebine listin. Pravilno je štelo, da je bilo z deli po smrti staršev toženke pridobljeno skupno premoženje pravdnih strank. Med njima je obstajal dogovor o skupni gradnji in sporazum glede velikosti deležev niti ni bil potreben. Sporna nepremičnina pomeni celoto. Dokazano je bilo, da je med pravdnima strankama po smrti toženkinih staršev obstajala ekonomska skupnost. Sodišče prve stopnje je pomoč prijateljev pravilno štelo le v tožnikovo korist. Prejeta kupnina od prodanega stanovanja ... je posebno tožnikovo premoženje.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke po določbi prvega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (dovoljena revizija) oziroma v 15 dneh po vročitvi sklepa Vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije (dopuščena revizija). Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367. b člena ZPP). Ker je tožnik predlog za dopustitev revizije podal glede sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je to razveljavilo ugodilno odločitev sodišča prve stopnje, ne pa v zvezi s pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, predlog ni dovoljen.
6. Vrhovno sodišče je tožnikov nedovoljen predlog zavrglo.