Sklep III DoR 9/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Del izpostavljenih vprašanj je dejanske narave. Tista, ki so pravne, pa glede na ugotovljeno dejansko stanje (ki ga po tretjem odstavku 370. člena ZPP v revizijskem postopku ni več mogoče izpodbijati), ne morejo vplivati na odločitev v obravnavani zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati provizijo za posredovanje pri nakupu nepremičnine v višini 24.000 EUR z zamudnimi obrestmi. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sodbi temeljita na ugotovitvah, da sta pravdni stranki sklenili pogodbo o posredovanju pri nakupu nepremičnine na območju Ljubljane in okolice, da je tožeča stranka kot posrednik vzpostavila stik med toženo stranko in prodajalcem nepremičnine v Domžalah in da je samostojna podjetnica, ki je to nepremičnino nato kupila, družinsko ter kapitalsko povezana s toženo stranko.

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Del izpostavljenih vprašanj je dejanske narave. Tista, ki so pravne, pa glede na ugotovljeno dejansko stanje (ki ga po tretjem odstavku 370. člena ZPP v revizijskem postopku ni več mogoče izpodbijati), ne morejo vplivati na odločitev v obravnavani zadevi.

3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrnilo.