Sodba IV Ips 77/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o stranski sankciji spremeni tako, da se storilcu namesto 6 (šest) kazenskih točk izreče 5 (pet) kazenskih točk v cestnem prometu, za vozilo C kategorije.

[JEDRO] Če je (bila) za prekršek predpisana sankcija najmanj pet kazenskih točk, to ob upoštevanju določbe drugega odstavka 59. člena ZP-1C pomeni, da se storilcu navedenega prekrška izreče le pet kazenskih točk.

[OBRAZLOŽITEV] A. 1. Okrajno sodišče v Celju je B.P. s sodbo PR 1541/2007 z dne 28.11.2007 spoznalo za odgovornega storitve prekrška po D. točki sedmega odstavka 32. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) ter mu izreklo globo 550 EUR, 6 kazenskih točk ter prepoved vožnje motornega vozila C kategorije za čas 1 meseca. 2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec zaradi kršitve 10. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1C) v zvezi z drugim odstavkom 59. člena navedenega zakona na način iz 5. točke prvega odstavka 156. člena ZP-1. Navaja, da je 10. člen ZP-1C odpravil predpisovanje kazenskih točk v določenem številu in v drugem odstavku 59. člena uredil izrekanje kazenskih točk do uskladitve predpisov v primerih, ko so kazenske točke predpisane v razponu. Glede na to, da je v času storitve veljavna določba d. točke sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1 določala, da se storilcu prekrška izreče poleg globe in prepovedi vožnje motornega vozila tudi najmanj 5 kazenskih točk, bi moralo sodišče pri odločanju uporabiti določbe ZP-1C in storilcu izreči 5 kazenskih točk. Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da B.P. izreče pet kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom C kategorije. 3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila vročena obsojenemu B.P., ki se je v podani izjavi v celoti strinjal s stališčem zahteve. B. 4. Iz izpodbijane sodbe izhaja, da je B.P. storil prekršek po d. točki sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1, dne 25.5.2007, torej po tem, ko je stopil v veljavo Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1C), ki je začel veljati 29.5.2006. Določba 10. člena ZP-1C je spremenila 22. člen ZP-1 in v drugem odstavku določila, da se kazenske točke predpišejo v določenem številu, in ne več v razponu. V skladu z drugim odstavkom 59. člena citiranega zakona se do uskladitve predpisov v primerih, ko so kazenske točke predpisane v razponu, izreče najnižje število predpisanih kazenskih točk. 5. V času storitve prekrška veljavni ZVCP-1 je v d. točki sedmega odstavka 32. člena določal, da se vozniku, ki prekorači s prometnim pravilom ali prometnim znakom omejeno hitrost na cesti v naselju za več kot 30 km/h izreče poleg globe in prepovedi vožnje motornega vozila tudi najmanj 5 kazenskih točk, kar ob upoštevanju določbe drugega odstavka 59. člena ZP-1C pomeni, da se storilcu navedenega prekrška izreče pet kazenskih točk. 6. Glede na zgoraj navedeno je pritrditi vrhovnemu državnemu tožilcu, da je sodišče z izrekom stranske sankcije 6 kazenskih točk, prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu in kršilo določbo 10. člena ZP-1C v zvezi z drugim odstavkom 59. člena ZP-1C na način iz 5. točke 156. člena ZP-1. 7. Ob ugotovljeni kršitvi materialnih določb zakona je vrhovno sodišče ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 spremenilo izpodbijano sodbo v odločbi o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu, za vozilo C kategorije tako, da je izreklo storilcu prekrška pet kazenskih točk.