Appeal dismissed because the disputed amount under 40,000 EUR and no court permission was granted for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the defendant against a second-instance judgment regarding child support. The lower court had reduced the monthly payment from 85 to 30 euros per child, while the defendant argued for procedural violations and legal errors. The court dismissed the appeal because the disputed value fell below the 40,000 euro threshold and the defendant failed to obtain prior permission for review.
Legislator headnote
AI generatedZPP-D 367. člen; 374. člen: An appeal is inadmissible if the disputed value does not exceed 40,000 EUR and the court has not granted permission for review under the new procedural rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V skladu z ZPP-D stranke lahko (neposredno) vložijo revizijo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP); ali če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je mladoletni hčerki pravdnih strank zaupalo v varstvo in vzgojo tožniku. Toženki je naložilo mesečno plačevanje preživnine v višini 85 EUR za vsako od hčera. Odločilo je tudi o stikih toženke s hčerkama. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je znižalo znesek mesečne preživnine, ki ga mora toženka plačevati za vsako od hčera na 30 EUR. V preostalem je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper to sodbo je toženka vložila revizijo, v kateri uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava ter predlaga, da revizijsko sodišče sodbi nižjih sodišč razveljavi oziroma spremeni.
4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožniku, ki nanjo ni odgovoril.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Revizijsko sodišče ugotavlja, da je bila v obravnavani zadevi sodba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, izdana 29. 1. 2009, to je po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-D)(1), kar pomeni, da se je konkretni postopek nadaljeval po določbah tega zakona (prvi in drugi odstavek 130. člena ZPP-D). Ena najpomembnejših novosti te (zadnje) novele Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(2) je prav nova ureditev revizijskega postopka. Stranke lahko (neposredno) vložijo revizijo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija; drugi odstavek 367. člena ZPP); če ni dovoljena po tem merilu, je dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija; tretji odstavek 367. člena ZPP)(3). V tem primeru mora stranka najprej (pri Vrhovnem sodišču) vložiti predlog za dopustitev revizije (367.b člen ZPP) in šele po (morebitni) dopustitvi, samo revizijo.
7. V konkretnem primeru revizija toženke ni dovoljena (že) po samem zakonu, prav tako ni bila (predhodno) dopuščena, zaradi česar je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Iz tega razloga jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
---.---
Op. št. (1): Uradni list RS, št. 45/2008.
Op. št. (2): Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.
Op. št. (3): Pri tem pa sodišče revizije ne more dopustiti, če zakon določa, da revizije ni, ali če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR (četrti odstavek 367. člena ZPP).