Sklep I R 164/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Krškem se je pred vročitvijo tožbe tožencu izreklo za nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Šmarju pri Jelšah. To sodišče je namreč pristojno za sojenje v regresnem sporu po 52. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP.

2. Stališče Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah je, da je Okrajno sodišče v Krškem ravnalo nepravilno, ker se je po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno, čeprav ni bila podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča.

3. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.

4. Sodišče se lahko ob predhodnem preizkusu tožbe po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča(1). V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča(2). Okrajno sodišče v Krškem zato ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.

---.---

Op. št. (1): Drugi odstavek 22. člena ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj določbo 52. člena ZPP.