Sklep III R 64/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedOkrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je ugodilo ugovoru prvotne dolžnice, sedanje toženke, zoper sklep o izvršbi ter odločilo (kot to izhaja iz njegovega popravnega sklepa VL 26675/2009-7 z dne 24. 3. 2009), da bo o spornem delu zahtevka in stroških odločalo Okrožno sodišče v Celju.
Legislator headnote
AI generatedSklep III R 64/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Iz gradiva v spisu izhaja, da tožnica iztoževano terjatev izvaja iz trditev o pravnem razmerju, ki je nastalo med tožnico, ki je oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), in toženko kot tedanjo samostojno podjetnico v zvezi z opravljanjem njene tedanje pridobitne dejavnosti (ta naj bi 29. 5. 2007 naročila oglas, kar naj bi izhajalo iz naročilnice, podpisane s strani M. s. p., za oglaševanje v reviji ... v mesecu juniju 2007; list. št. 26). Zato se v tej zadevi po (izrecni) določbi 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (določba namreč glede časa nastanka razmerja uporablja preteklik, zaradi česar je tudi status toženke treba presojati glede na pretekli čas).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Tožnica iztoževano terjatev izvaja iz trditev o pravnem razmerju, ki je nastalo med tožnico, ki je oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, in toženko kot tedanjo samostojno podjetnico v zvezi z opravljanjem njene tedanje pridobitne dejavnosti. Zato se v tej zadevi po (izrecni) določbi 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (določba namreč glede časa nastanka razmerja uporablja preteklik, zaradi česar je tudi status toženke treba presojati glede na pretekli čas).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je ugodilo ugovoru prvotne dolžnice, sedanje toženke, zoper sklep o izvršbi ter odločilo (kot to izhaja iz njegovega popravnega sklepa VL 26675/2009-7 z dne 24. 3. 2009), da bo o spornem delu zahtevka in stroških odločalo Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju se z odstopom ne strinja. Ker je toženki že pred izvršbo (30. 12. 2008) prenehal status samostojne podjetnice, terjani znesek pa ne presega 8.345,85 EUR (prejšnjih 2,000.000,00 SIT), meni, da niti po personalnem niti po vrednostnem kriteriju ne gre za zadevo, v kateri bi bilo treba uporabiti posebna pravila za gospodarske spore, tako tudi ne za zadevo, za odločanje o kateri bi bilo stvarno pristojno okrožno sodišče.
3. Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
4. Dejstvo, da je bila tožena stranka kot samostojni podjetnik izbrisana iz registra, še ne pomeni, da spor ne more biti gospodarski (sklep Vrhovnega sodišča III R 39/2009 z dne 8. 9. 2009, 4. točka obrazložitve).
5. Iz gradiva v spisu izhaja, da tožnica iztoževano terjatev izvaja iz trditev o pravnem razmerju, ki je nastalo med tožnico, ki je oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), in toženko kot tedanjo samostojno podjetnico v zvezi z opravljanjem njene tedanje pridobitne dejavnosti (ta naj bi 29. 5. 2007 naročila oglas, kar naj bi izhajalo iz naročilnice, podpisane s strani M. s. p., za oglaševanje v reviji ... v mesecu juniju 2007; list. št. 26). Zato se v tej zadevi po (izrecni) določbi 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (določba namreč glede časa nastanka razmerja uporablja preteklik, zaradi česar je tudi status toženke treba presojati glede na pretekli čas).
6. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče zato sklenilo, da za odločanje v tej zadevi ostaja pristojno Okrožno sodišče v Celju.