Sklep III R 33/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO] Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega višjega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Tožena stranka hkrati s pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Novi Gorici Pg 13/2007 z dne 22. 10. 2008 predlaga prenos stvarne pristojnosti na drugo višje sodišče v Republiki Sloveniji, ki naj odloči o pritožbi. Predlog utemeljuje s tem, da naj bi bil odvetnik tožene stranke družinsko povezan s predsednico Višjega sodišča v Kopru. 2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, vendar navedbe v predlogu ne dajejo podlage za takšno ugotovitev. 3. Družinska povezanost odvetnika nasprotne stranke in predsednice Višjega sodišča bi bila lahko razlog za izločitev predsednice, če bi sodelovala pri odločanju o zadevi. Ni pa mogoče zaradi tega govoriti o objektivni nepristranskosti celotnega Višjega sodišča v Kopru. 4. Ker predlog za delegacijo ne vsebuje konkretnejših razlogov, ki bi utemeljevali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP, ga je Vrhovno sodišče kot neutemeljenega zavrnilo.