Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII DoR 96/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.DOR.96.2009 AI generated

Sklep VIII DoR 96/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep VIII DoR 96/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je delodajalec poklicnega gasilca v gospodarski družbi dolžan prijaviti v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep VIII DoR 96/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je delodajalec poklicnega gasilca v gospodarski družbi dolžan prijaviti v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje.

Keywords

AI generated
unsubstantiated violation grievance substantiation of statutory violation pleading requirements substantiation of entitlement compulsory insurance requirement unsubstantiated civil claims
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je delodajalec poklicnega gasilca v gospodarski družbi dolžan prijaviti v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje.

[JEDRO] Vprašanje obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicnih gasilcev je pomembno pravno vprašanje, ki se nanaša na večje število delavcev, ki poklicno opravljajo gasilsko službo. Prav tako je pravno pomembno, da so glede pravic iz obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicni gasilci, zaposleni v gospodarskih družbah, izenačeni s poklicnimi gasilci v ustreznih javnih zavodih.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo, da tožnika, ki je poklicni gasilec, prijavi v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje za čas od 29. 10. 2005 dalje in zanj plača ustrezne prispevke. Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo in tožbeni zahtevek kot neutemeljen zavrnilo. 2. Tožnik predlaga dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje. Navaja, da deveti odstavek 14. a člena Zakona o gasilstvu (ZGas) določa, da imajo poklicni gasilci pravico do priznanja zavarovalne dobe s povečanjem, da gre za vprašanja izenačitve poklicnih gasilcev v javnih zavodih in gospodarskih družbah in glede na to za pomembno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo. 3. Predlog je utemeljen. 4. Vprašanje obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicnih gasilcev je pomembno pravno vprašanje, ki se nanaša na večje število delavcev, ki poklicno opravljajo gasilsko službo. Prav tako je pravno pomembno, da so glede pravic iz obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicni gasilci, zaposleni v gospodarskih družbah, izenačeni s poklicnimi gasilci v ustreznih javnih zavodih. Zato je v skladu s 376. a členom ZPP od odločitve VSRS mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava.