Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 153/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.153.2009 AI generated

Sklep II DoR 153/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II DoR 153/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje o potrditvi sodbe prvostopenjskega sodišča, s katero je bil zavrnjen njen tožbeni zahtevek, naj se ugotovi, da je pokojna C. P. zapustila veljavno lastnoročno oporoko z dne 4. 6. 1995 v pisni obliki, z vsebino, kot izhaja iz fotokopije oporoke in sicer, da je zapustnica C. P. za dediča zaščitene kmetije, nepremičnine ..., določila brata A. P., ki je zato oporočni dedič pokojne.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II DoR 153/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Navedenih obveznih sestavin predlog tožnice (ki dejansko predstavlja revizijo) ne vsebuje, zato ga je Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka 367. b člena istega zakona zavrglo.

Keywords

AI generated
credible documentation perpetuation of evidence backup copy unlawfully obtained evidence review of evidence assessment outdated medical report
AI generated
doc_62709
doc_62709
doc_9856
doc_9856
doc_53567
doc_53567
doc_2012032113080803
doc_2012032113080803
doc_2015081111457821
doc_2015081111457821

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Obveznih sestavin predlog tožnice (ki dejansko predstavlja revizijo) ne vsebuje, zato ga je sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje o potrditvi sodbe prvostopenjskega sodišča, s katero je bil zavrnjen njen tožbeni zahtevek, naj se ugotovi, da je pokojna C. P. zapustila veljavno lastnoročno oporoko z dne 4. 6. 1995 v pisni obliki, z vsebino, kot izhaja iz fotokopije oporoke in sicer, da je zapustnica C. P. za dediča zaščitene kmetije, nepremičnine ..., določila brata A. P., ki je zato oporočni dedič pokojne.

2. Predlog ni popoln.

3. Po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Navedenih obveznih sestavin predlog tožnice (ki dejansko predstavlja revizijo) ne vsebuje, zato ga je Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka 367. b člena istega zakona zavrglo.