VSL sklep I Cp 2294/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugotovi, da taksna obveznost toženca ne obstoji.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je postopalo v nasprotju z določilom 1. odstavka 276. člena ZPP, ki določa, da mora sodišče tožbo, ki ima vse predpisane sestavine in za katero je plačana sodna taksa oziroma je tožeča stranka v celoti oproščena plačila sodnih taks, vročiti toženi stranki, da nanjo odgovori. V obravnavani zadevi do te faze postopka še ni prišlo, pa je sodišče kljub temu, da sodna taksa še ni bila plačana oziroma tožeča stranka v celoti ni bila oproščena plačila sodnih taks, vročilo tožbo toženi stranki v odgovor.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče odmerilo in tožencu naložilo plačilo sodne takse za odgovor na tožbo v višini 500,00 EUR in sodne takse za opomin v višini 41,05 EUR.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožil toženec, ki predlaga ugoditev njegovi pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve v ponovno odločanje. V pritožbi v prvi vrsti navaja, da je moral kot tožena stranka na vročeno tožbo odgovoriti, saj bi v nasprotnem primeru sodišče izdalo zamudno sodbo. Tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala sodne takse, zato je sodišče ne bi smelo poslati toženi stranki v odgovor. Sodišče je tožencu priznalo 10,64 EUR pravdnih stroškov s sklepom o umiku, opr. št. I P 876/2006, z dne 10.1.2008 in do izdaje tega tožencu ni poslalo poziva na plačilo sodne takse. V kolikor bi sodišče to storilo, bo toženec te stroške pred izdajo navedenega sklepa priglasil. V nadaljevanju še navaja, da je bil toženec v času, ko bi moral plačati sporno sodno takso, brezposeln in je prejemal socialno pomoč ter bi tako slabo finančno stanje lahko izkazal, da bi sodišče lahko oprostilo plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je postopalo v nasprotju z določilom 1. odstavka 276. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da mora sodišče tožbo, ki ima vse predpisane sestavine in za katero je plačana sodna taksa oziroma je tožeča stranka v celoti oproščena plačila sodnih taks, vročiti toženi stranki, da nanjo odgovori. V obravnavani zadevi do te faze postopka še ni prišlo, pa je sodišče kljub temu, da sodna taksa še ni bila plačana oziroma tožeča stranka v celoti ni bila oproščena plačila sodnih taks, vročilo tožbo toženi stranki v odgovor. Iz tega razloga je bil poziv za vložitev odgovora na tožbo brezpredmeten, posledično pa brezpredmeten tudi odgovor na tožbo in iz tega razloga taksna obveznost ni nastala.

Iz zgoraj navedenega razloga je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in spremenilo sklep prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP) tako, kot je razvidno iz izreka.