Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 27/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.27.2000 AI generated

Sklep I R 27/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 27/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pri Okrožnem sodišču v Celju je v teku pravda med tožnikom in tožencem zaradi plačila odškodnine. Tožnik je tožbo vložil dne 20.5.1993. O zadevi še ni bilo odločeno. Dne 28.4.2000 pa je toženec podal predlog, naj vrhovno sodišče za sojenje v tej stvari določi drugo stvarno pristojno sodišče v državi. Toženec je namreč mnenja, "da sodišče odloča ves čas v njegovo škodo."

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 27/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na strankin predlog določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec pa v svoji vlogi ne navaja nobenih okoliščin, ki bi mogle pogojevati uporabo navedene zakonske določbe in utemeljevati določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Trditev o tem, da sodišče odloča v njegovo škodo, je pravno in vsebinsko prazna in tudi ne temelji na podatkih spisa. Ker ni na razpolago pogojev, zaradi katerih bi bilo mogoče določiti za sojenje drugo stvarno pristojno sodišče, vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.

Keywords

AI generated
conscience clause right to a decision withdrawal of opposition declining of jurisdiction misleading the judicial authorities unjustified procedural delay
AI generated
doc_32746
doc_32746
doc_3466
doc_3466
doc_10661
doc_10661
doc_2012032113071002
doc_2012032113071002
doc_2015081111435356
doc_2015081111435356

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

[JEDRO]

Presoja obstoja okoliščin iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrožnem sodišču v Celju je v teku pravda med tožnikom in tožencem zaradi plačila odškodnine. Tožnik je tožbo vložil dne 20.5.1993. O zadevi še ni bilo odločeno. Dne 28.4.2000 pa je toženec podal predlog, naj vrhovno sodišče za sojenje v tej stvari določi drugo stvarno pristojno sodišče v državi. Toženec je namreč mnenja, "da sodišče odloča ves čas v njegovo škodo."

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na strankin predlog določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec pa v svoji vlogi ne navaja nobenih okoliščin, ki bi mogle pogojevati uporabo navedene zakonske določbe in utemeljevati določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Trditev o tem, da sodišče odloča v njegovo škodo, je pravno in vsebinsko prazna in tudi ne temelji na podatkih spisa. Ker ni na razpolago pogojev, zaradi katerih bi bilo mogoče določiti za sojenje drugo stvarno pristojno sodišče, vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.