VSL sklep I Cp 2599/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Vknjižba lastninske pravice na podlagi odločbe o razlastitvi se opravi uradoma.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 16. 1. 2009 odredilo izbris zaznambe začetka razlastitvenega postopka in odpis parc. št. 906/17 ter pripis te parcele k vložku 1358 k.o. B., kjer je že vknjižena lastninska pravica za Republiko Slovenijo. To je opravilo na podlagi odločbe RS, Upravne enote Novo mesto, Oddelka za okolje in prostor z dne 2. 11. 2005, opr. št. 465-5/2004-26. Potem ko je zoper sklep ugovarjala M. D., je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor zavrnilo in sklep zemljiškoknjižne referentke potrdilo.

Zoper sklep se pritožuje M. D.. Ne strinja se z zavrnitvijo ugovora, ker so s tem kršeni materialni in procesni predpisi. Navaja, da zaradi plačila odškodnine teče pri naslovnem sodišču nepravdni postopek N 40/2008. Republika Slovenija je v vlogi 17. 4. 2009 navedla, da se postopek za dokončno ureditev še ni končal in da dokončna površina uporabljenih zemljišč še ni ugotovljena. Odvzetega je bilo preveč zemljišča. To je nedopustno. Sprožila bo sodne postopke za plačilo odškodnine zaradi ravnanja zemljiškoknjižnega sodišča, ki je izvedlo odločbo upravne enote, zoper katero postopek še ni končan. Predlaga, da se zemljiškoknjižni postopek prekine do pravnomočno končanega nepravdnega postopka N 40/2008.

Pritožba ni utemeljena.

Ni stvar zemljiškoknjižnega postopka vprašanje, ali je postopek za plačilo odškodnine za razlaščeno zemljišče končan, prav tako pa tudi ne vprašanje, ali je bilo odvzetega preveč zemljišča. To je stvar pritožnice kot razlastitvene zavezanke in Republike Slovenije kot razlastitvene upravičenke.

Zemljiškoknjižno sodišče je dolžno ravnati po 5. odstavku 112. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1, ki določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o vknjižbi lastninske pravice v korist razlastitvenega upravičenca na podlagi pravnomočne odločbe o razlastitvi. Sodišče prve stopnje je tako ravnalo, kajti v skladu z 7. odstavkom 112. člena ZZK-1 je razlastitveni organ predložil razlastitveno odločbo s potrdilom o pravnomočnosti, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje. Nobenih razlogov torej ni za prekinitev zemljiškoknjižnega postopka.

Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3.odstavka 161. člena ZZK-1).