Sklep I R 33/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

[JEDRO] Okoliščina, da je tožnik sodnik, ki opravlja funkcijo prav pri pristojnem okrajnem sodišču, in to na pravdnem oddelku, pomeni glede na vsebino spora tehten razlog iz 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo za odpoved najemne pogodbe in izpraznitev stanovanja pri pristojnem sodišču, Okrajnem sodišču v Ljubljani. Predsednica navedenega sodišča je z vlogo dne 26.6.2000 predlagala Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je tožnik sodnik na Okrajnem sodišču v Ljubljani, in sicer na pravdnem oddelku, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik, ki opravlja funkcijo prav pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, in to na pravdnem oddelku, pomeni glede na vsebino spora tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Grosupljem. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.