Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep I Cp 1999/2009 ECLI:SI:VSMB:2009:I.CP.1999.2009 AI generated

VSM sklep I Cp 1999/2009 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep I Cp 1999/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem, ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje umik predloga, vložen dne 17.6.2007 vzelo na znanje in nepravdni postopek končalo.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep I Cp 1999/2009 · Višje sodišče v Mariboru: Zakon o nepravdnem postopku – ZNP v prvem odstavku 24. člena določa, da lahko vsak udeleženec v 15. dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku predloga, predlaga nadaljevanje postopka. Nasprotna udeleženca sta v celoti ravnala v skladu s tem določilom.

Keywords

AI generated
violation of procedural rules unjustified procedural delay authorization to sue misleading the judicial authorities compliance with the pre-litigation procedure statement of claim
AI generated
doc_54892
doc_54892
doc_2015081111387566
doc_2015081111387566
doc_2012032113055756
doc_2012032113055756
doc_2015081111402469
doc_2015081111402469
doc_56193
doc_56193

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem, ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje umik predloga, vložen dne 17.6.2007 vzelo na znanje in nepravdni postopek končalo.

Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbijata nasprotna udeleženca. Uveljavljata pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka, s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa in vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Predlagateljica se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa nedvomno izhaja, da je predlagateljica 3.6.2009 umaknila predlog za dovolitev nujne poti, da sta nasprotna udeleženca umik prejela 17.6.2009 in da sta 24.6.2009 predlagala nadaljevanje postopka.

Zakon o nepravdnem postopku – ZNP v prvem odstavku 24. člena določa, da lahko vsak udeleženec v 15. dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku predloga, predlaga nadaljevanje postopka. Nasprotna udeleženca sta v celoti ravnala v skladu s tem določilom.

Pravica nasprotnega udeleženca, da v primeru umika predloga predlaga nadaljevanje postopka, ni vezana na njegovo morebitno aktivno legitimacijo v nepravdnem postopku, temveč na interes nasprotnega udeleženca, da se nepravdni postopek meritorno zaključi. Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne. Določilo je podobno določilu 188. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP o umiku tožbe (v katerega mora toženec, ki mu je bila tožba že vročena, privoliti, lahko tudi s svojim pasivnim ravnanjem - drugi odstavek 188. člena ZPP), le da mora udeleženec v nepravdnem postopku ravnati aktivno in v primeru nestrinjanja z umikom predlagati nadaljevanje postopka.

Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno nepravilna, zato je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

Izrek o stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.