Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep I Cp 2045/2009 ECLI:SI:VSMB:2009:I.CP.2045.2009 AI generated

VSM sklep I Cp 2045/2009 · Višje sodišče v Mariboru

Case Number VSM sklep I Cp 2045/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, to je glede obveznosti tožene stranke za plačilo sodne takse za opomin v znesku 41,05 EUR razveljavi, znesek 139,57 EUR v prvem odstavku izreka sklepa pa se nadomesti z zneskom 98,52 EUR.

Legislator headnote

AI generated

VSM sklep I Cp 2045/2009 · Višje sodišče v Mariboru: Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, to je glede obveznosti tožene stranke za plačilo sodne takse za opomin v znesku 41,05 EUR razveljavi, znesek 139,57 EUR v prvem odstavku izreka sklepa pa se nadomesti z zneskom 98,52 EUR.

Keywords

AI generated
outstanding balance obligation to pay acknowledgment of debt costs of late payment pledge shortfall certificate prohibition of payment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, to je glede obveznosti tožene stranke za plačilo sodne takse za opomin v znesku 41,05 EUR razveljavi, znesek 139,57 EUR v prvem odstavku izreka sklepa pa se nadomesti z zneskom 98,52 EUR.

[JEDRO] Določilo 39. člena ZST-1 zajema samo plačilo in način obračunavanja sodne takse in se ne nanaša na določila o njeni izterjavi.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženi stranki naložilo, da je dolžna plačati sodno takso za pritožbo 98,52 EUR ter sodno takso za opomin v znesku 41,05 EUR, skupaj torej 139,57 EUR. Opozorilo jo je tudi na posledice neplačila sodne takse. Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija toženka. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu. Pritožba je utemeljena. Pritožba ima prav, da Zakon o sodnih taksah – ZST-1 sicer res določa, da je potrebno takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo novega Zakona o sodnih taksah, plačati po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi (39. člen). Ne velja pa to za postopek izterjave. Glede izterjave ima novi zakon jasno določen režim, da se izterjuje s plačilnim nalogom in ne z opominom. Določilo 39. člena ZST-1 zajema samo plačilo in način obračunavanja sodne takse in se ne nanaša na določila o njeni izterjavi. Za izterjavo sodne takse je potrebno uporabiti določila 34. in 35. člena ZST-1. Pritožbeno sodišče je sklep razveljavilo na podlagi določila tretjega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.