Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 160/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.160.2009 AI generated

Sklep I R 160/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 160/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožnik je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in za postavitev pooblaščenca ter zavržen predlog za postavitev začasnega zastopnika, predlagal prenos pristojnosti. Navedel je, da mu Višje sodišče v Ljubljani že 12 let ne zagotavlja zakonitega oziroma nepristranskega pritožbenega postopka.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 160/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Keywords

AI generated
implausible persecution claim misleading the judicial authorities procedural defect unreasonableness of expulsion assignment to provisional status compliance with the pre-litigation procedure
AI generated
doc_2015081111414069
doc_2015081111414069
doc_2015081111422248
doc_2015081111422248
doc_2010040815244892
doc_2010040815244892
doc_2015081111404498
doc_2015081111404498
doc_2015081111485933
doc_2015081111485933

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in za postavitev pooblaščenca ter zavržen predlog za postavitev začasnega zastopnika, predlagal prenos pristojnosti. Navedel je, da mu Višje sodišče v Ljubljani že 12 let ne zagotavlja zakonitega oziroma nepristranskega pritožbenega postopka.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem višjem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.