Sklep I R 13/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO] Zagotovitev nepristranosti ni razlog za delegacijo po 67. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožniki so pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici proti tožencu vložili tožbo zaradi plačila odškodnine. Dva sodnika tega sodišča sta bila na svoj predlog s sklepoma podpredsednika sodišča izločena iz obravnavanja v tej zadevi. Toženec je v odgovoru na tožbo predlagal, naj se zadeva zaradi zagotovitve nepristranosti odstopi v odločanje drugemu stvarno pristojnemu sodišču, ker "naj bi bila oziroma če je ena od tožnic zaposlena pri pristojnemu sodišču oziroma Okrajnemu sodišču v Novi Gorici". Njegov predlog je na podlagi 67. člena novega Zakona o pravdnem postopku (Ul. RS št. 26/99; v nadaljevanju: ZPP) Okrožno sodišče v Novi Gorici poslalo vrhovnemu sodišču v odločitev in dodatno pojasnilo, da je tretjetožnica ... zaposlena pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici. Predlog ni utemeljen. Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec svoj predlog utemeljuje z razlogom zagotovitve nepristranosti. Ta razlog ne sodi niti v sklop razlogov, ki utemeljujejo prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka, niti v sklop drugih tehtnih razlogov iz navedene zakonske določbe. Tretjetožnica namreč ni zaposlena pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici, ki je stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi, pač pa pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici. Le če bi bila zaposlena pri stvarno pristojnem sodišču, bi to utegnil biti eden od drugih tehtnih razlogov v smislu 67. člena ZPP. Nepristranost se tudi sicer zagotavlja v okviru inštituta izločitve sodnika po 70. členu ZPP, saj je lahko pristran le posamezni in konkretni sodnik, ne pa samo sodišče. Vrhovno sodišče še ugotavlja, da v tej zadevi tudi ni bilo na podlagi 66. člena ZPP zatrjevano, da zaradi izločitve vseh sodnikov stvarno pristojno sodišče ne bi moglo postopati. Zato je neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.