sklep U 411/2008 · Upravno sodišče Republike Slovenije
Legislator summary
AI generated1. Tožba se zavrže. 2. Zahteva tožeče in tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne. [JEDRO] Že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9. 5. 2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost, odpravljena s (pravnomočno) sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9. 6. 2008. To pomeni, da je bil odpravljen izvršilni na...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1. Tožba se zavrže. 2. Zahteva tožeče in tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
[JEDRO] Že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9. 5. 2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost, odpravljena s (pravnomočno) sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9. 6. 2008. To pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba. Po določbah ZUP se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu, in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je Občinski inšpektorat v točki 1. ugotovil, da je postala odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 z dnem 30.5.2008 izvršljiva in je zato dovoljena njena izvršba. Tožeči stranki je določil rok štirih dni, da izpolni obveznost naloženo v odločbi navedeni v točki 1. izpodbijanega sklepa (2. točka izreka). V 3. točki izreka je določeno, da če obveznosti v naknadno odrejenem roku ne bo izvršila bo izvršba opravljena 9.6.2008 po tretji osebi, B. d.o.o. na stroške tožeče stranke. S 4. točko izpodbijanega sklepa pa je določeno, da pritožba zoper ta sklep ne zadrži začete izvršbe. Zoper navedeni sklep je tožeča stranka vložila pritožbo, ki je bila z odločbo župana Mestne občine A. št. ... z dne 6.6.2008 zavrnjena. Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeni sklep Občinskega inšpektorata Mestne občine A., sodišču predlaga da ga odpravi in toženi stranki naloži plačilo odškodnine v znesku 94.200 EUR-ov z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in navaja okoliščine zaradi katerih sodišču predlaga, da tožbo v delu s katero tožeča stranka zahteva odpravo izpodbijanega sklepa zavrne in zahtevek za plačilo vtoževanega zneska zavrže ter tožeči stranki naloži plačilo stroškov postopka. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: V obravnavani zadevi že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost odpravljena s sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9.6.2008. To pa pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba. Po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - ur. preč. bes., 126/07, 65/08 - ZUP) se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru po odpravi odločbe z dne 9.5.2008, s sodbo, ki je postala pravnomočna dne 9.6.2008 tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke. Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrglo v skladu s 4. točko 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 - ZUS-1).