Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 453/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.173.2010 AI generated

Sklep I Up 453/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 453/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tožnik je dne 16. 9. 2009 vložil pritožbo zoper izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje I U 434/2009-5 z dne 20. 5. 2009, s katerim je prvostopno sodišče zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 453/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnik je dne 16. 9. 2009 vložil pritožbo zoper izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje I U 434/2009-5 z dne 20. 5. 2009, s katerim je prvostopno sodišče zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse.

Keywords

AI generated
authorization to sue action to recover possession objection to debt enforcement taxi operating license protest of a negotiable instrument opposition proceedings
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker je tožnik pritožbo vložil sam, in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, zato je vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je dne 16. 9. 2009 vložil pritožbo zoper izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje I U 434/2009-5 z dne 20. 5. 2009, s katerim je prvostopno sodišče zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse.

2. Pritožba ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.

Ustavnost te določbe je presojalo Ustavno sodišče RS, ki je v odločbi U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Ur. l. RS, št. 119/2008) ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo RS.

Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je Zakon o pravdnem postopku – ZPP.

4. Po določbi četrtega odstavka 343. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. V obravnavani zadevi je tožnik pritožbo sam vložil, pri tem pa ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit.

Na podlagi določbe 336. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se v postopkih s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato Vrhovno sodišče pritožnika ni pozivalo k dopolnitvi pritožbe, v kateri bi lahko izkazal sposobnost za njeno vložitev, ampak je pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

5. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.