Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 432/2007 ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.432.2007 AI generated

Sklep X Ips 432/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep X Ips 432/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Revizija se zavrže.

Legislator headnote

AI generated

Sklep X Ips 432/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Revizija se zavrže.

Keywords

AI generated
revision proceedings amendment of authorisation modification of visitation rights procedural objections retroactive permit justification of legal divergence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Neobstoječa pravna oseba ne more vlagati pravnih sredstev in tudi nihče ne more v imenu takšnega subjekta vlagati pravnih sredstev, kar pomeni, da je obravnavana revizija vložena po osebi, ki nima te pravice.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper izpodbijano sodbo je dne 4. 4. 2007 odvetnik A.A. v imenu družb B. d.o.o. in C. LTD vložil revizijo. 2. Revizija ni dovoljena. 3. V obravnavanem primeru je bila tožeča stranka B. d.o.o. med postopkom pred sodiščem prve stopnje (dne 17. 5. 2006) izbrisana iz sodnega registra. Iz sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 6. 4. 2006 izhaja, da je bila tožeča stranka na podlagi prvega odstavka 398. člena Zakona o gospodarskih družbah – ZGD izbrisana iz sodnega registra zaradi prenehanja po skrajšanem postopku ter da sta morebitne obveznosti izbrisane družbe prevzeli družbi B. d.o.o. in C. LTD. Na poziv sodišča prve stopnje, naj prevzameta upravni spor, je odgovorila družba C. LTD in za zastopanje v tem upravnem sporu pooblastila odvetnika A.A. 4. Omenjeni odvetnik ob vložitvi obravnavane revizije ni predložil novega pooblastila v smislu drugega odstavka 95. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, zaradi česar ga je revizijsko sodišče (v skladu s takrat veljavnimi določili ZPP) pozvalo, naj predloži ustrezno pooblastilo. Odvetnik je nato predložil pooblastilo, iz katerega izhaja, da ga za zastopanje v reviziji pooblašča B.B., direktor družbe B. d.o.o., s čimer pa po presoji revizijskega sodišča ni izkazal pravice za vložitev revizije. 5. V omenjenem pravnomočnem sklepu registrskega sodišča je sicer navedeno, da odgovornost za morebitne obveznosti izbrisane družbe prevzema tudi družba B. d.o.o. vendar ta družba več ne obstaja, saj je bila z istim sklepom izbrisana iz sodnega registra. Neobstoječa pravna oseba ne more vlagati pravnih sredstev in tudi nihče ne more v imenu takšnega subjekta vlagati pravnih sredstev, kar pomeni, da je obravnavana revizija vložena po osebi, ki nima te pravice. Revizija, ki jo vloži nekdo, ki nima te pravice, pa je po tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 nedovoljena. 6. Zaradi navedenega je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.