Sklep I R 23/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega krajevno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Po presoji vrhovnega sodišča dejstvo, da je tožnik upokojeni sodnik Višjega sodišča v ..., ki naj bi v času opravljanja sodniške funkcije kot mentor prihajal v stik s sodniki Okrožnega sodišča v ..., ne predstavlja "drugega tehtnega razloga" v smislu določbe 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil dne 30.3.2000 pri Okrožnem sodišču v ..., ki je za odločanje v sporu krajevno in stvarno pristojno, proti toženima strankama tožbo zaradi plačila odškodnine.

Okrožno sodišče v ... je dne 25.4.2000 predlagalo, da naj vrhovno sodišče določi za obravnavanje zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog za delegacijo pristojnosti je navedlo dejstvo, da je bil tožnik, ki je upokojeni sodnik Višjega sodišča v ..., mentor sedanji generaciji sodnikov Okrožnega sodišča v ...

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99) vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Po presoji vrhovnega sodišča dejstvo, da je tožnik upokojeni sodnik Višjega sodišča v ..., ki naj bi v času opravljanja sodniške funkcije kot mentor prihajal v stik s sodniki Okrožnega sodišča v ..., ne predstavlja "drugega tehtnega razloga" v smislu določbe 67. člena ZPP. Zato je predlog za delegacijo pristojnosti zavrnilo.