Sklep I R 30/2000 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO] Dejstvo, da je toženčeva mati zaposlena pri sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno, predstavlja razlog za delegacijo pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je pri stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Celju 22.11.1999 vložil odškodninsko tožbo, s katero je od toženca zahteval plačilo 500.000,00 SIT s pp. Toženec se je v odgovoru na tožbo upiral tožbenemu zahtevku in hkrati predlagal prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju istega sodnega okrožja. Svoj predlog je utemeljeval s trditvijo, da je njegova mati zaposlena na ... oddelku tega sodišča in da je zato treba že vnaprej odvrniti kakršnekoli pomisleke o nepristranosti sodišča. Okrajno sodišče v Celju je ob predložitvi tega predloga potrdilo toženčeve trditve o zaposlitvi njegove matere in ocenilo, da bi drugo sodišče iz enakega razloga lažje in manj obremenjeno odločilo v tej pravdni zadevi. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ul. RS, št. 26/99) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je toženčeva mati zaposlena pri sodišču, ki je za odločanje v tej pravdni zadevi stvarno in krajevno pristojno, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Vrhovno sodišče je zato toženčevemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodiče v Žalcu kot drugo stvarno pristojno sodišče.