Sklep II DoR 47/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Z ZPP-D ni bilo z ničemer poseženo v določbo 384. člena tega zakona, po kateri je revizija zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju pritožbe že po samem zakonu vselej dovoljena. Zato ne gre za situacijo, ko bi jo (najprej) bilo treba oziroma sploh mogoče dovoliti.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 10. 3. 2009 zavrnilo zahtevek tožnika, sodišče druge stopnje pa je s sklepom z dne 26. 5. 2009 tožnikovo pritožbo zavrglo (kot nepopolno spričo manjkajočega podpisa tožnikovega odvetnika na njej).

2. Po prejemu sklepa sodišča druge stopnje je tožnik vložil na Vrhovno sodišče „Predlog za dopustitev revizije, podrejeno Revizija“. Zato je bilo treba najprej odločiti o primarno uveljavljenem pravnem sredstvu.

3. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

4. Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče vložiti predlog za dopustitev revizije le v primerih, ko revizija ni že po samem zakonu izrecno dovoljena. Z zadnjo novela Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D), že upoštevno v obravnavanem primeru, ni bilo z ničemer poseženo v določbo 384. člena tega zakona, po kateri je revizija zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju pritožbe že po samem zakonu vselej dovoljena. Zato ne gre za situacijo, ko bi jo (najprej) bilo treba oziroma sploh mogoče dovoliti. Tak predlog tožnika je torej nedovoljen v pomenu določbe drugega odstavka 374. člena ZPP in ga je bilo treba zavreči (377. člen istega zakona), vlogo tožnika pa odstopiti sodišču prve stopnje, da opravi postopek z revizijo kot podredno uveljavljenem (izrednem) pravnem sredstvu po določbah 373. - 375. člena ZPP.