Legislator Case Law & Legislation
Sklep II DoR 106/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.106.2009 AI generated

Appeal review request dismissed as fee unpaid; late fee waiver request does not apply retroactively.

Case Number Sklep II DoR 106/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's request for permission to appeal because the required court fee was not paid within the statutory deadline. Although the appellant later submitted a request for fee waiver or installment payment, the court held that such decisions cannot apply retroactively to fees incurred prior to the request. Consequently, the failure to pay the fee on time resulted in the automatic deemed withdrawal of the appeal request.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1), 13. člen 1. odstavek; 5. člen 1. točka drugega odstavka; 12. člen 1. odstavek: A decision on fee waiver or installment payment cannot apply retroactively to court fees incurred before the request was filed; failure to pay the fee within the deadline results in the deemed withdrawal of the application.

Keywords

AI generated
court fee waiver installment payment deemed withdrawal retroactive application permission to appeal Zakon o sodnih taksah procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
105.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
13. člen 1. odstavek Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
5. člen 1. točka drugega odstavka Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
12. člen 1. odstavek Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da je predlog umaknjen.

[JEDRO]

Ker tožnik ni plačal sodne takse za predlog za dopustitev revizije, odločitev o kasneje vloženem predlogu za oprostitev oziroma za obročno plačilo taks pa na navedeno taksno obveznost ne more vplivati, se šteje, da je predlog umaknjen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev neobstoja služnosti in podredni zahtevek za prenehanje služnosti ter ugodilo zahtevku po nasprotni tožbi za ugotovitev priposestvovanja služnosti in za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Tožnikoma je naložilo povrnitev stroškov postopka tožencev.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi prvega tožnika delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zavrnilo zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine. V ostalem je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je, da vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Prvi tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Po 105.a členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, plačana sodna taksa. Če v tem roku sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

5. Prvi tožnik je plačilni nalog za plačilo sodne takse, s katerim mu je bilo naloženo, naj sodno takso za predlog, vložen 7. 9. 2009, plača v petnajstih dneh, in v katerem je bil opozorjen na posledice neplačila takse, prejel 15. 9. 2009. Dne 23. 9. 2009 je vložil "ugovor zoper plačilni nalog", v katerem je prosil, naj ga sodišče oprosti plačila sodnih taks, podrejeno pa naj mu odobri obročno plačilo taksne obveznosti. Navedel je še, da je ob vložitvi revizije spregledal vložitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Sodne takse v danem roku ni plačal.

6. Upoštevaje vsebino vloge z dne 23. 9. 2009 je revizijsko sodišče štelo, da gre za predlog za oprostitev oziroma za obročno plačilo sodnih taks.

7. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali kasneje (prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah – v nadaljevanju ZST-1). Ker je taksna obveznost za predlog za dopustitev revizije nastala ob njegovi vložitvi (1. točka drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 5. člena Zakona o sodnih taksah – v nadaljevanju ZST-1), odločitev o tožnikovem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, vloženem po vložitvi predloga za dopustitev revizije, ne more veljati za taksno obveznost za ta predlog. Drugačne odločitve ne more narekovati niti navedba, da je tožnik "spregledal" vložitev navedenega predloga ob vložitvi predloga za dopustitev revizije.

8. Ker prvi tožnik takse v določenem roku ni plačal, se šteje, da je predlog umaknil. Predlog za oprostitev plačila sodnih taks bo poslan sodišču prve stopnje, ki je v skladu s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 pristojno, da odloči o njem.