Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III R 55/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.55.2009 AI generated

Sklep III R 55/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 55/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okrajno sodišče v Piranu je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po vložitvi ugovora ga je razveljavilo v delu, s katerim je izvršbo dovolilo, ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču za odločanje v sporu.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 55/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je krajevno pristojno sodišče za odločitev v sporu Okrožno sodišče v Ljubljani po določbi 69. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) o sporazumu o krajevni pristojnosti.

Keywords

AI generated
validity of arbitration clause declining of jurisdiction settlement of jurisdictional conflict Dublin transfer to Croatia prorogation of jurisdiction provisional setting aside of opposition
AI generated
Sklep III Ips 117/2005
Okrajno sodišče v Piranu (izvršilno sodišče) je razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena, in sklenilo, da se postopek nadaljuje pred Okrožnim sodiščem v Kopru. Višje sodišče v Kopru (sodišče druge stopnje) je pritožbo upnika zavrnilo in sklep izvršilnega sodišča potrdilo.
VSK sklep II Cpg 220/2006
Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
VSRS Sklep III R 16/2017
Okrajno sodišče v Ljubljani (COVL) je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 99807/2016-2 z dne 5.
VDSS sklep Pdp 593/2009
Spor v zvezi s tožbenim zahtevkom za ugotovitev ničnosti sklepa nadzornega sveta o odpoklicu predsednika uprave oziroma podredno za razveljavitev sklepa je spor, ki v celoti temelji na določbah ZGD-1 in se ne nanaša na pogodbo o zaposlitvi tožnika oziroma na delovno pravne predpise. Iz tega razloga ni podana stvarna pristojnost delovnega sodišča. Enako velja za spor v zvezi z odškodninskim zahtevkom tožnika, saj slednji ne vtožuje plače kot pravice iz delovnega razmerja, ampak zahteva povrnitev škode zaradi nezakonitih sklepov tožene stranke, le obseg škode je določen v višini seštevka plač, ki bi bile izplačane do konca mandata, če ne bi bilo odpoklica.
VSRS sklep III R 16/2016
Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 3158/2016 z dne 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krajevno pristojno sodišče za odločanje v sporu je Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

V obravnavanem primeru se je dolžnik v ugovoru skliceval na dogovor o krajevni pristojnosti in pogodbo z omenjenim dogovorom tudi priložil ugovoru. Zato je treba določiti krajevno pristojnost sodišča po 69. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Piranu je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po vložitvi ugovora ga je razveljavilo v delu, s katerim je izvršbo dovolilo, ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču za odločanje v sporu.

2. Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je krajevno pristojno sodišče za odločitev v sporu Okrožno sodišče v Ljubljani po določbi 69. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) o sporazumu o krajevni pristojnosti.

3. Kadar izvršilno sodišče zaradi dolžnikovega ugovora razveljavi sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, odstopi zadevo pristojnemu pravdnemu sodišču (drugi stavek drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; ZIZ).

4. Po 65. členu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 115/2006; ZIZ-E) je treba postopke, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred 1. 1. 2008 (datum uveljavitve Pravilnika o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka), nadaljevati in dokončati po določbah zakona, ki so veljale do uveljavitve tega zakona. Skladno besedilu drugega odstavka 62. člena ZIZ, kakršno je bilo pred novelo ZIZ-E (prim. Ur. l. RS, št. 51/98, 75/2002, 16/2004, 17/2006 in 69/2006), je sodišče lahko sporazum o krajevni pristojnosti upoštevalo samo, če ga je upnik uveljavljal v predlogu za izvršbo in ga predlogu za izvršbo tudi priložil, oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in ga ugovoru tudi priložil (tretji stavek drugega odstavka 62.

člena ZIZ). V obravnavanem primeru se je dolžnik v ugovoru (i) skliceval na dogovor o krajevni pristojnosti in (ii) pogodbo z omenjenim dogovorom tudi priložil ugovoru. Zato je treba določiti krajevno pristojnost sodišča po 69. členu ZPP. Po podatkih v spisu (glej drugi odstavek 17. člena ZPP) namreč ne gre za spor, za katerega bi ZPP določal izključno krajevno pristojnost. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato na podlagi 5. točke 106. člena Zakona o sodiščih odločilo, kot to izhaja iz izreka sklepa.