Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 102/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.102.2009 AI generated

Sklep I R 102/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 102/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Med pravdnima strankama je v teku pravdni postopek zaradi plačila odškodnine. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče na Ptuju iz razlogov smotrnosti, saj se je škodni dogodek zgodil na območju tega sodišča. Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je načelo ekonomičnosti. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek (... na Ptuju), ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 102/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožena stranka je v odgovoru na tožbo predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče na Ptuju iz razlogov smotrnosti, saj se je škodni dogodek zgodil na območju tega sodišča. Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je načelo ekonomičnosti. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek (... na Ptuju), ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia frontier migration unreasonableness of expulsion removal to northern Iraq order of departure from territory withdrawal of opposition
AI generated
doc_2015081111477862
doc_2015081111477862
doc_2015081111451713
doc_2015081111451713
doc_2015081111440041
doc_2015081111440041
doc_2015081111486495
doc_2015081111486495
doc_2012032113048876
doc_2012032113048876

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek, ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Med pravdnima strankama je v teku pravdni postopek zaradi plačila odškodnine. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče na Ptuju iz razlogov smotrnosti, saj se je škodni dogodek zgodil na območju tega sodišča.

2. Tožeča stranka prenosu pristojnosti nasprotuje.

3. Predlog je utemeljen.

4. Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je načelo ekonomičnosti. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč predlagane dokaze, zlasti ogled kraja, kjer se je zgodil škodni dogodek (... na Ptuju), ter prebivališče tožnice in predlaganih prič, sodišče ocenjuje, da bo dokazni postopek mogoče hitreje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.