Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 120/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.120.2009 AI generated

Sklep I R 120/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 120/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tožniki so pri Okrajnem sodišču na Jesenicah vložili tožbo za razveljavitev naroka za prvo javno dražbo in za vrnitev v prvotno stanje v izvršilni zadevi, ki je tekla pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah. Okrajno sodišče na Jesenicah v predlogu za prenos pristojnosti meni, da je to razlog, ki utemeljuje prenos pristojnosti.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 120/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.

Keywords

AI generated
unlawful interference with possession Dublin transfer to Croatia threat of narcotics trafficking improved security situation contraband of war change in country conditions
AI generated
VSRS Sklep I R 23/2025
Pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu teče postopek zaradi ugotovitve ničnosti pogodbe in vknjižbe v zemljiško knjigo ter vzpostavitve prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja in ugotovitve skupnega premoženja, podrejeno zaradi izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj in ugotovitve skupnega premoženja ter plačila odškodnine. Toženca sta vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Navajata, da je sodniška pripravnica razpravljajoče sodnice zaposlena pri prvi toženki, ki je sicer odvetnica in pooblaščenka tožencev. Preostale tri sodnice na pravdnem oddelku so bile iz razlogov po 6. točki prvega odstavka 70. člena ZPP že izločene, dejstvo, da bi v zadevi odločala razpravljajoča sodnica, pa bi utegnilo v javnosti in pri tožnici vzbuditi dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča.
Sklep I R 66/2002
Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen, ker je ena od strank delavka pristojnega sodišča.
Sklep I R 14/95
Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v ...
VSRS Sklep I R 108/2017
Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v Žalcu vložila tožbo zaradi varstva služnostne pravice.
VSRS Sklep I R 114/2017
Tožnica je 7. 6. 2017 pri Okrajnem sodišču v Kranju vložila tožbo zaradi razdelitve skupnega premoženja. Kot kraj toženčevega prebivališča je navedla naslov na območju Okrajnega sodišča v Žalcu (...). Okrajno sodišče v Kranju je s sklepom P 154/2017 z dne 12. 7. 2017 odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tem postopku. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Celju, ki je sprožilo negativni kompetenčni sklep. Opozarja, da glede na opredelitev zakonskega spora iz prvega odstavka 406. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v konkretnem primeru, ki se nanaša na spor iz premoženjskih razmerij med zakoncema, ne pridejo v poštev določila, ki se uporabijo v zakonskem sporu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

[JEDRO]

Dejstvo, da je predmet tožbe postopanje Okrajnega sodišča na Jesenicah, bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča pri odločanju o obravnavani tožbi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožniki so pri Okrajnem sodišču na Jesenicah vložili tožbo za razveljavitev naroka za prvo javno dražbo in za vrnitev v prvotno stanje v izvršilni zadevi, ki je tekla pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah. Okrajno sodišče na Jesenicah v predlogu za prenos pristojnosti meni, da je to razlog, ki utemeljuje prenos pristojnosti.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.

4. Dejstvo, da je predmet tožbe postopanje Okrajnega sodišča na Jesenicah, bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča pri odločanju o obravnavani tožbi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v Radovljici.