Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 86/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.86.2009 AI generated

Sklep II DoR 86/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II DoR 86/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 25.400 EUR s pripadki, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijske razloge bistvenih kršitev pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga dopustitev revizije, ker da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II DoR 86/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnikov predlog vsebinsko pomeni že revizijo. Le na koncu je prepisal prvi del besedila prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). To ne zadostuje za utemeljitev predloga za dopustitev revizije. Stranka mora po četrtem odstavku 367. b člena ZPP med drugim natančno in konkretno opredeliti pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, česar tožnik ni storil.

Keywords

AI generated
pecuniary dispute prohibition of payment threshold value payment of monetary claim cost recovery right to a decision
AI generated
VSL sodba in sklep I Cp 1633/2013
Z izpodbijano sodbo in sklepom je sodišče prve stopnje najprej zavrglo predlog toženca(1) za izločitev razpravljajoče sodnice, nato pa odločilo, da ostane sklep o izvršbi (Okrajnega sodišča v Ljubljani) VL 72038/2012 z dne 24. 5. 2012 v celoti v veljavi, tako da je toženec dolžan tožnici plačati znesek 12.237,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 5. 2012 do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku 451,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15-dnevnega paricijskega roka.
VSK sodba Cp 180/2010
Običajno krijeta stroške ureditve etažne lastnine solastnika v skladu s solastninskim deležem.
VSL Sklep III Cp 482/2024
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se sklep Okrajnega sodišča na Jesenicah opr.
VSRS Sklep III DoR 124/2016
Sodišče prve stopnje je (po dopustitvi spremembe tožbe) toženki naložilo plačilo 5.601,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostanku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
VDSS sklep Pdp 1295/2014
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se znesek sodne takse zniža na 171,00 EUR, plačilo sodne takse pa se odloži do izdaje odločbe sodišča.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Stranka mora po četrtem odstavku 367. b člena ZPP med drugim natančno in konkretno opredeliti pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, česar tožnik ni storil.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 25.400 EUR s pripadki, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

2. Tožnik v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije proti drugostopenjski sodbi uveljavlja revizijske razloge bistvenih kršitev pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga dopustitev revizije, ker da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju.

3. Predlog ni popoln.

4. Tožnikov predlog vsebinsko pomeni že revizijo. Le na koncu je prepisal prvi del besedila prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). To ne zadostuje za utemeljitev predloga za dopustitev revizije. Stranka mora po četrtem odstavku 367. b člena ZPP med drugim natančno in konkretno opredeliti pravno vprašanje, glede katerega predlaga dopustitev revizije, česar tožnik ni storil.

5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP zavrglo tožnikov predlog.