Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 23/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.23.2009 AI generated

Sklep II DoR 23/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II DoR 23/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o ugoditvi tožničinemu zahtevku za plačilo odmene zaradi nemožnosti uporabe denacionalizirane nepremičnine po drugem odstavku 72. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) za čas od uveljavitve tega zakona 7. 12. 1991 do 4. 12. 2006, ko je toženka na podlagi delne denacionalizacijske odločbe kot denacionalizacijska zavezanka predmetno nepremičnino izročila tožnici kot denacionalizacijski upravičenki v posest. V predlog toženka problematizira in ponovno načenja pravna vprašanja, razrešena z že sprejetimi stališči v izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi (glej odločbo US RS opr. št. U-I-22/99 ter odločbe VS RS II Ips 587/94, II Ips 218/97, II Ips 241/98 in II Ips 242/98, II Ips 541/2000, II Ips 267/2001, II Ips 412/2001, II Ips 603/2004, II Ips 592/2006 in druge), na katera sta se v razlogih pravnomočne sodbe sklicevali sodišči prve in druge stopnje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II DoR 23/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o ugoditvi tožničinemu zahtevku za plačilo odmene zaradi nemožnosti uporabe denacionalizirane nepremičnine po drugem odstavku 72. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) za čas od uveljavitve tega zakona 7. 12. 1991 do 4. 12. 2006, ko je toženka na podlagi delne denacionalizacijske odločbe kot denacionalizacijska zavezanka predmetno nepremičnino izročila tožnici kot denacionalizacijski upravičenki v posest. V predlog toženka problematizira in ponovno načenja pravna vprašanja, razrešena z že sprejetimi stališči v izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi (glej odločbo US RS opr. št. U-I-22/99 ter odločbe VS RS II Ips 587/94, II Ips 218/97, II Ips 241/98 in II Ips 242/98, II Ips 541/2000, II Ips 267/2001, II Ips 412/2001, II Ips 603/2004, II Ips 592/2006 in druge), na katera sta se v razlogih pravnomočne sodbe sklicevali sodišči prve in druge stopnje.

2. Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).