Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 1820/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.1820.2009 AI generated

VSL sklep II Cp 1820/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cp 1820/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ko gre za spor o tem, ali neka stvar spada v zapuščino ali ne, sta prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo obligatorni. (1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zapuščinski postopek prekinilo in Z. P. napotilo na pravdo, da zoper R. K. vloži tožbo za ugotovitev, da v zapuščino sodi tudi ½ nepremičnin parc. št. 1729/10, vl. št. 2051, k. o. D.. Za vložitev tožbe je določilo 30-dnevni rok po pravnomočnosti sklepa in opozorilo, da bo nadaljevalo postopek ne glede na zahtevke, na katere se nanaša napotitev, če ustrezna tožba ne bo pravočasno vložena. Zapuščinski postopek je prekinilo za 30 dni oziroma do pravnomočnega zaključka pravde, če bo ustrezna tožba pravočasno vložena.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cp 1820/2009 · Višje sodišče v Ljubljani: Zakona o dedovanju, Ur. l. SRS, št. 15/76, s spremembami; od tu ZD). Sodišče prve stopnje je navedenim zakonskim določbam sledilo. Na pravdo je pravilno napotilo Z. P., saj je v zemljiški knjigi kot lastnica sporne parcele do celote vknjižena R. K..

Keywords

AI generated
non-punishable preparatory act procedural defect unjustified procedural delay mandatory precondition compliance with the pre-litigation procedure right of pre-lease
AI generated
VSL sklep I Cp 194/2016
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zapuščinsko obravnavo prekinilo; (oporočnega) dediča H.
VSL sklep I Cp 39/2014
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje (1) prekinilo zapuščinski postopek; (2) napotilo Ž.
VSC sklep Cp 502/2014.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zapuščinska obravnava po pokojni N.
VSM sklep I Cp 1190/2013
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zakonitega dediča - zapustničinega sina AC (v nadaljevanju dedič) napotilo na pravdo, da napram drugim dedičem, natančno navedenim v izreku izpodbijanega sklepa in upnika Občino RD, s tožbo uveljavi zahtevek, da se iz zapuščine po zapustnici izločijo zapustnici do 1/2, do 1/10, do 1/20 in do 1/5 solastne nepremičnine parc. št...., ki so natančno z identifikacijskimi znaki navedene v izreku pod I izpodbijanega sklepa, in sicer da zato zapuščine po zapustnici ni, saj so te nepremičnine dedičeva last, ker so bile ustvarjene z njegovim delom (izrek pod I). Dediču je naložilo, da je dolžan tožbo vložiti v roku 30 dni od pravnomočnosti sklepa in o vloženi tožbi obvestiti sodišče (izrek pod II) ter še odločilo, da se zapuščinska obravnava prekine do pravnomočno končanega pravdnega postopka, v kolikor pa dedič v postavljenem roku ne bo ravnal z napotili, bo sodišče zapuščinski postopek nadaljevalo in štelo, da v zapuščino po zapustnici spada v izreku pod I navedeno nepremično premoženje (izrek pod III).
VSL sklep II Cp 945/2009
Pravica dedičev, ki trdijo, da sporne nepremičnine spadajo v zapuščino, je manj verjetna, ker so nepremičnine v zemljiški knjigi vpisane na enega od dedičev.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Ko gre za spor o tem, ali neka stvar spada v zapuščino ali ne, sta prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo obligatorni.

[OBRAZLOŽITEV]

:

(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zapuščinski postopek prekinilo in Z. P. napotilo na pravdo, da zoper R. K. vloži tožbo za ugotovitev, da v zapuščino sodi tudi ½ nepremičnin parc. št. 1729/10, vl. št. 2051, k. o. D.. Za vložitev tožbe je določilo 30-dnevni rok po pravnomočnosti sklepa in opozorilo, da bo nadaljevalo postopek ne glede na zahtevke, na katere se nanaša napotitev, če ustrezna tožba ne bo pravočasno vložena. Zapuščinski postopek je prekinilo za 30 dni oziroma do pravnomočnega zaključka pravde, če bo ustrezna tožba pravočasno vložena.

(2) Zoper navedeni sklep se pritožuje dedinja R. K. (vdova). Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga ne navaja, stroškov ne priglaša. Meni, da je vložitev tožbe zoper njo nepotrebna, saj njen pokojni mož gotovo ni imel nobene nepremičnine.

(3) Udeleženci na pritožbo niso odgovorili.

(4) Pritožba ni utemeljena.

(5) Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da gre v konkretni zapuščinski zadevi za spor med dediči o tem, ali nepremičnina parc. št. 1729/10, vl. št. 2051, k. o. D,, spada v zapuščino. Tako trdi dedič Z. P. (šlo naj bi za skupno premoženje zapustnika in R. K., ki sta ga pridobila v času trajanja njune zakonske zveze), nasprotuje pa mu dedinja R. K. (šlo naj bi za njeno posebno premoženje), ki v pritožbi svoje nestrinjanje zgolj ponavlja. V opisanem položaju mora sodišče vselej prekiniti postopek in na pravdo napotiti tisto stranko,

katere pravico šteje za manj verjetno

(1. tč. 212. čl. in 1. odst. 213. čl.

Zakona o dedovanju, Ur. l. SRS, št. 15/76, s spremembami; od tu ZD). Sodišče prve stopnje je navedenim zakonskim določbam sledilo. Na pravdo je pravilno napotilo Z. P., saj je v zemljiški knjigi kot lastnica sporne parcele do celote vknjižena R. K..

(6) Pritožbeno sodišče je opravilo še uradni preizkus izpodbijanega sklepa (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999, s spremembami; od tu ZPP, v zvezi s 366. čl. ZPP in 163. čl. ZD), ki je pokazal, da je sodišče prve stopnje materialno pravo uporabilo pravilno, zagrešilo pa tudi ni kakšne od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 339. čl. ZPP. Ker torej v pritožbi uveljavljani niti uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je sodišče v skladu z določbo 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.