VSL sklep II Cp 1670/2009 · Višje sodišče v Ljubljani

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Na podlagi določbe 3. odstavka 210. člena ZPP se šteje, da je tožba umaknjena, če nobena stranka v štirih mesecih od dneva, ko je nastalo mirovanje postopka, ne predlaga nadaljevanja. Ker tožnik v zakonskem roku ni predlagal nadaljevanja postopka, je sodišče prve stopnje utemeljeno postopek ustavilo, ker je štelo, da je tožba umaknjena.

[OBRAZLOŽITEV]

:

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek ustavi, ker je štelo, da je tožba umaknjena.

2. Tožnik v laični pritožbi predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da sprejme sklep o prekinitvi postopka, podrejeno pa, da sklep le razveljavi. V nadaljevanju v pritožbi tožnik pojasnjuje razloge, vezane na utemeljenost odškodninskega tožbenega zahtevka.

3. Tožena stranka ni podala odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom P 1129/2007-III z dne 1. 9. 2008 sklenilo, da postopek miruje od 1. 9. 2008 dalje. V sklepu je sodišče prve stopnje opozorilo pravdni stranki, da sta dolžni v roku štirih mesecev od dneva, ko je mirovanje nastopilo, predlagati nadaljevanje postopka, saj se v nasprotnem šteje tožba za umaknjeno. Tožnik je prejel sklep dne 3. 9. 2009, nadaljevanje postopka pa bi moral predlagati najkasneje do 5. 1. 2009. Na podlagi določbe 3. odstavka 210. člena ZPP se šteje, da je tožba umaknjena, če nobena stranka v štirih mesecih od dneva, ko je nastalo mirovanje postopka, ne predlaga nadaljevanja. Ker tožnik v zakonskem roku ni predlagal nadaljevanja postopka, je sodišče prve stopnje utemeljeno postopek ustavilo, ker je štelo, da je tožba umaknjena.

6. Pritožbeni razlogi niso bili utemeljeni in ker prvo sodišče ni storilo kršitev pravdnega postopka, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (353. člen v zvezi z prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku).