Sklep I R 115/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Legislator summary
AI generatedPredlog se zavrne. [JEDRO] Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju in namernem zavlačevanju postopka niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti. [OBRAZLOŽITEV] V pravdni zadevi, v kateri je Okrajno sodišče v Domžalah vodilo izvršilni postopek, sedaj pa pravdni postopek zaradi izterjave denarne terjatve, je toženec oz. dolžnik vložil več pravdnih sredstev, med njimi tudi predlog, da se zadeva dode...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Predlog se zavrne.
[JEDRO] Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju in namernem zavlačevanju postopka niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV] V pravdni zadevi, v kateri je Okrajno sodišče v Domžalah vodilo izvršilni postopek, sedaj pa pravdni postopek zaradi izterjave denarne terjatve, je toženec oz. dolžnik vložil več pravdnih sredstev, med njimi tudi predlog, da se zadeva dodeli v odločanje drugemu okrajnemu sodišču, ki bo tudi njemu in njegovim najbližjim spoštovalo temeljne človekove pravice in svoboščine. Ker trdi, da se z odločitvami Okrajnega sodišča v Domžalah vedno strinja tudi Višje sodišče v Ljubljani, predlaga, naj Vrhovno sodišče to upošteva. Predlog ni utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(1) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju in namernem zavlačevanju pri Okrajnem sodišču v Domžalah ter neresnična trditev, da Višje sodišče v Ljubljani vedno potrdi odločitve prvega sodišča, niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče zato predlogu dolžnika ni ugodilo. ---.--- Op. št. (1): Uradni list RS, št. 26/1999 - 45/2008