Legislator Case Law & Legislation
Sklep III Ips 244/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:III.IPS.244.2008 AI generated

Sklep III Ips 244/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III Ips 244/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dosedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo).

Legislator headnote

AI generated

Sklep III Ips 244/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dosedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo).

Keywords

AI generated
procedural violations judicial law new legal argument lack of prosecutorial standing legislation applicable misleading the judicial authorities
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker se oblikovalni in dajatveni zahtevek tožeče stranke nanašata na nepremičnino, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dosedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo).

2. Tožeča stranka je s tožbo izpodbijala Razdružilno pogodbo, ki jo je tožena stranka sklenila z njenim dolžnikom, družbo F. d.o.o. Zahtevek je sprva temeljil na 280. členu Zakona o obligacijskih razmerjih in 88. členu Zakona o davčnem postopku, nato pa ga je tožeča stranka zaradi začetka stečajnega postopka nad njenim dolžnikom preoblikovala v skladu z določbami Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji. Od takrat naprej je (bilo) v sporu treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih (6. točka 483. člena ZPP).

3. V gospodarskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 20.864,63 EUR, prej 5,000.000,00 SIT (490. člen ZPP).(1)

Ker se v obravnavani zadevi oblikovalni in dajatveni zahtevek tožeče stranke nanašata na nepremičnino, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP).

4. Tožeča stranka je tako v tožbi, kot kasneje ob spremembi tožbe, navedla, da je vrednost spornega predmeta enaka 2,100.000,00 SIT (sedaj 8.763,14 EUR). Ker ne presega zgoraj navedene mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena in jo je bilo treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči.

---.---

Op. št. (1): Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Ur. l. RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.