Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 12/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.12.2009 AI generated

Sklep III R 12/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep III R 12/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Po ugovoru dolžnika (sedaj tožene stranke) zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 2706 VL 8528/2009 z dne 3. 2. 2009, je bil sklep, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, razveljavljen in zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču na Ptuju, da odloči o tožbenem zahtevku. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti in se pri tem sklicevalo na to, da ne gre za gospodarski spor, glede na vrednost spornega predmeta pa zadeva tudi ne sodi v pristojnost okrožnega sodišča, temveč okrajnega sodišča. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Okrožno sodišče na Ptuju predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

Legislator headnote

AI generated

Sklep III R 12/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: 2. 2009, je bil sklep, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, razveljavljen in zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču na Ptuju, da odloči o tožbenem zahtevku. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti in se pri tem sklicevalo na to, da ne gre za gospodarski spor, glede na vrednost spornega predmeta pa zadeva tudi ne sodi v pristojnost okrožnega sodišča, temveč okrajnega sodišča. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Okrožno sodišče na Ptuju predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

Keywords

AI generated
justification of legal divergence challenge of realization of assets meeting the threshold disproportionate sanction third-party claim procedure in attachment suspension of bankruptcy proceedings
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

[JEDRO]

Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Po ugovoru dolžnika (sedaj tožene stranke) zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 2706 VL 8528/2009 z dne 3. 2. 2009, je bil sklep, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, razveljavljen in zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču na Ptuju, da odloči o tožbenem zahtevku. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti in se pri tem sklicevalo na to, da ne gre za gospodarski spor, glede na vrednost spornega predmeta pa zadeva tudi ne sodi v pristojnost okrožnega sodišča, temveč okrajnega sodišča. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Okrožno sodišče na Ptuju predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

2. V obravnavani zadevi gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 2.000.000,00 SIT (8.345,85 EUR). Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje praviloma pristojno okrajno sodišče. Možne pa so izjeme, navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP, ki določa pristojnost okrožnih sodišč ne glede na vrednost spornega predmeta. V konkretnem primeru se zastavlja vprašanje, ali je podana izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, ki se nanaša na gospodarske spore.

3. Tožeča stranka je odvetnica. Zakon o odvetništvu (ZOdv) v prvem in drugem odstavku 1. člena določa, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo opravljajo odvetniki oziroma odvetnice kot svoboden poklic. Kljub številnim podobnostim s podjetniki iz šestega odstavka 3. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), odvetniki niso podjetniki, ampak zasebniki, kot je to izrecno navedeno v sedmem odstavku 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi in drugi odstavek 481. člena ZPP). Konkretni spor torej ni gospodarski spor. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP) je to Okrajno sodišče na Ptuju.