Sklep I R 82/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Po drugem odstavku 62. člena ZIZ se v postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sporazum o krajevni pristojnosti upošteva samo, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo, ali če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu sporazum priložil.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 118316/2008 z dne 12. 12. 2008. Po dolžnikovem ugovoru je s sklepom VL 118316/2008 z dne 22. 1. 2009 razveljavilo svoj prejšnji sklep v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in sklenilo, da se bo nadaljeval pravdni postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred stvarno in krajevno pristojnim Okrajnim sodiščem v Celju.

2. Okrajno sodišče v Celju je tožeči stranki naložilo dopolnitev tožbe z navedbo dejstev in predlaganjem dokazov, po prejemu prve pripravljalne vloge tožeče stranke pa je s predlogom III P 236/2009 z dne 24. 6. 2009 predlagalo, da se v sporu o pristojnosti določi za krajevno pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah. Sklicevalo se je na med strankama dogovorjeni sporazum o krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Trbovljah, ki ga je uveljavljala tožeča stranka v prvi pripravljalni vlogi s priloženo pogodbo.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

4. Po delni razveljavitvi sklepa o izvršbi Okrajno sodišče v Ljubljani ni bilo pristojno za odločanje v pravdnem postopku, zato je na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) utemeljeno odstopilo zadevo v nadaljnje odločanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Celju. S sporazumom o krajevni pristojnosti strank namreč ni razpolagalo. Tožeča stranka je uveljavljala dogovor o krajevni pristojnosti šele v prvi pripravljalni vlogi z dne 19. 6. 2009, naslovljeni na Okrajno sodišče v Celju.

To pa je prepozno, kajti po drugem odstavku 62. člena ZIZ se v postopku pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sporazum o krajevni pristojnosti upošteva samo, če ga je upnik uveljavljal in določno označil v predlogu za izvršbo, ali če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu sporazum priložil. Ker v obravnavani zadevi niti upnik niti dolžnik nista tako ravnala, je sklicevanje Okrajnega sodišča v Celju na sporazum o krajevni pristojnosti prepozno in s tem neupoštevno. V pravdnem postopku je zato v skladu s 47.

členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima stalno prebivališče tožena stranka. Ker je to Zidani most, ki spada v območje Okrajnega sodišča v Celju, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Celju.